Joakim wrote: Huomaa, että sanomalla "etelään" lukija ei voi tietää onko käytössä myös lounas ja kaakko vai tuleeko seuraavaksi itä/länsi vai jopa pohjoinen. Tuosta ei voi siis päätellä oikeastaan kuin sen, että ollaan etelänpuoleisilla suunnilla eikä pohjoisenpuoleisilla.

Tämän voisi sanoa pätevän kun puhutaan juuri etelästä, pohjoisesta, idästä tai lännestä, tosin kielessä löytyy myös juuri tuo sana "etelänpuoleinen" joka täsmällisesti määrittelee asian kahteen eri puoleen, eli sinänsä väite siitä että etelä=etelänpuoleinen ei ole ihan kestävä sekään.

Mutta jos taas puhutaan lounaasta, ollaan selvästi otettu uusi tarkastelutaso suuntien määrittelyyn ja tällöin mielestäni tarkkuuden on oltava vastaavasti väli-ilmansuunta-tasolla. Etäisyydestä en kyllä sano mitään, koska sellaista metatietoa ko. termit eivät kyllä sisällä.

Petri wrote: Etäisyydestä en kyllä sano mitään, koska sellaista metatietoa ko. termit eivät kyllä sisällä.

Ei termi tietenkään sisällä etäisyyttä, mutta jos yrität etsiä kohdetta vaikkapa 2 M päästä tiedolla "lounaaseen" on sinulla jo 3 km leveä sektori, josta tuolla +- 22,5 asteen sektorillasi yrität poijua etsiä. Aika toivotonta, jos poiju näkyy vain 500 m.

Jos sitten löydät pojun suunnasta 200, luuletko, että hyvityspyyntösi menee läpi perusteella 200<202,5 ei ollut lounaassa.

Lisää popcornia.

Mitähän olisi tapahtunut, jos lautakunta olisi vastannut kaikkiin kyselyihin "emme kommentoi". Oletettavasti Petri ja ehkä joku muu "paikallinen" olisivat varmasti tienneet, että a) Vehkasaaren luona ei ole poijua ja b) Miessaaren luona on punainen EMK:n poiju.

Mitä olisi tapahtunut edellisellä merkillä? Pari ekaa venettä ainakin lähtivät ajamaan Vehkasaaren suuntaan. Melko varmasti voi sanoa, että kaikki paitsi em. sisäpiiriläiset olisivat menneet perässä samaa reittiä. Missä vaiheessa kääntömerkille tulisi ensimmäinen sisäpiiriläinen? Vaihtoehdot olisi lähteä muiden perään tai omalle reitille, joka olisi selvästi pidempi. Yksi vaihtoehto olisi ajaa muita pidempi reitti ja ottaa siinä takkiin, ei kovin houkutteleva. Toinen vaihtoehto olisi kuten edellä, mutta protestoida kaikkia muita vastaan. Houkutteleva jollekin jolla on melko perverssi käsitys rehdistä kilpailusta. Petrihän aiemmin piti "älyllisenä epärehellisyytenä" lähteä oikomaan eri reittiä kun kaikki muut menivät toisaalle. Olisiko Petri "älyllistä epärehellisyyttä" protestoida ratarikosta kaikkia muita veneitä, jotka yksissä tuumin ajoivat saman lyhyemmän radan? (Tähänkin voisi vastata kyllä tai ei.) Vaikuttaako se mihin veneet ajoivat siihen, mikä oli "oikea" rata? Kolmas vaihtoehto olisi ajaa muiden perässä lyhyempi reitti. Riskinä on se, että joku takanatuleva tekisi oman ratkaisun ja lähtisi kauemmalle poijulle.

Jos lautakunta olisi todennut "emme kommentoi", mielestäni todennäköisin tapahtumien kulku olisi ollut, että kaikki olisivat ajaneet lyhyemmän radan, joilloin kilpailu olisi ollut reilu ja ratapituuskin oikein. Lautakunta tuskin olisi lähtenyt mitätöimään kilpailua tämän takia.

Tämä vain korostaa sitä, että lautakunta ei missään nimessä saa antaa mitään epämääräistäkään vihjettä tai tarkennusta yksittäiselle veneelle tai veneille. Kaikki informaatio pitää mennä virallisia teitä ja kaikille veneille samanlaisena.

Ville

Otetaan vielä uusi näkökohta Syysseilaukseen. Aamulla olisi noussut sumu. Mikä on todennäköisyys, että mikään muu venekunta kuin ne, jotka tiesivät ko. poijun olevan WHC-poiju, jolle on olemassa tarkat koordinaatit WHC-ohjeessa, olisi löytänyt ko. poijun ko. selostuksella.

Eetu wrote: Todellisuudessa pärjää kilpailussa mutamalla perusväistämissäännöllä: styrbord-babord, tuulenpuoleinen vene, tilaa merkillä ja lähtöviestitys. Muut finessit opitaan kokemuksen karttuessa.

Juuri näin. "A moment to learn, a lifetime to master" vai miten se meni.

Ja lisäksi voisi lisätä, että varmaan yli 95 % kisoista menee läpi ilman mitään sääntösählinkejä, tänne nettiin päätyy vain ne ongelmatapaukset. Oikeasti sääntökysymysten kanssa tulee hyvin harvoin mitään ongelmia.

Eetu wrote:Järjestäkää nyt off-seasonin saapuessa kurssi aiheesta "kilpapurjehduksen perussäännöt aloittelijalle". Varmaan tulee joku uusi osallistuja mukaan ensi vuoden radoille.

Tämä on siis sama kuin KoPun kilpapurjehtijan alkeiskurssi, jota on pyöritetty kymmenkunta vuotta. Parhaimmillaan jengi ei mahtunut sisään Blue Peteriin, selvästi yli 100 osallistujaa. Kurssia piti pitkään Baltic Cruisingin Esa, toissa vuonna minä. Kurssin markkinointi on viime vuosina ollut olematonta (ehkä 20 osallistujaa toissa vuonna) ja viime vuonna se jäi KoPulta kokonaan järjestämättä. (Vähän pännii kun olin nähnyt kurssin eteen aika paljon vaivaa. Katson tehneeni oman osuuteni kun pidän sen kurssin, joku muu saa luvan hoitaa käytännön järjestelyt.) Mutta mulla on siis kalvosetti ja esitys valmiina tuollaista kurssia varten, jotakuta kiinnostaa järjestää.

Ville

vvoltti wrote:Toinen vaihtoehto olisi kuten edellä, mutta protestoida kaikkia muita vastaan. Houkutteleva jollekin jolla on melko perverssi käsitys rehdistä kilpailusta. Petrihän aiemmin piti "älyllisenä epärehellisyytenä" lähteä oikomaan eri reittiä kun kaikki muut menivät toisaalle. Olisiko Petri "älyllistä epärehellisyyttä" protestoida ratarikosta kaikkia muita veneitä, jotka yksissä tuumin ajoivat saman lyhyemmän radan? (Tähänkin voisi vastata kyllä tai ei.) Vaikuttaako se mihin veneet ajoivat siihen, mikä oli "oikea" rata? Kolmas vaihtoehto olisi ajaa muiden perässä lyhyempi reitti. Riskinä on se, että joku takanatuleva tekisi oman ratkaisun ja lähtisi kauemmalle poijulle.

Tällöin tilanne on kyllä sinänsä eri, jos kuitenkin suurin osa/kaikki ovat purjehtimassa samaa rataa eli sinänsä muitten perässä oikaisu ei tuottaisi perässä tulevalle veneelle mitään haittaa. Lisäksi haluaisin nyt kyllä korostaa että tuo älyllisen epärehellisyyden toteamus liittyy siihen toiseen oikaisukertaan, missä on jo selvää että veneet eivät ole purjehtineet samaa rataa alusta asti.

Mielestäni tuossa pikemminkin terve järki sanelisi sen menettelytavan l. esittämäsi kolmas vaihtoehto mitä Haraldkin aiemmin selvitti yhden WHC:n kohdalla, tärkeintä purjehduskilpailussa kuitenkin on mielestäni se että purjehditaan sama reitti ja tulokset määriytyvät edes jossain määrin purjehdustaidon perusteella, tämä kun kuitenkin on tavallaan koko kilpailu-käsitteen idea.

Jos lautakunta olisi todennut "emme kommentoi", mielestäni todennäköisin tapahtumien kulku olisi ollut, että kaikki olisivat ajaneet lyhyemmän radan, joilloin kilpailu olisi ollut reilu ja ratapituuskin oikein. Lautakunta tuskin olisi lähtenyt mitätöimään kilpailua tämän takia.

Kutakuinkin näin, eli mitä tästä opimme, ei pidä ottaa ordereita turhan vakavasti ja eritoten ei pidä olla mukana järjestämässä kilpailuita, jolloin voi joutua tilanteeseen jossa on pakko esittää kysymyksiä.

Joakimin sumu-esimerkki oikeastaan vain korostaa miten huonot orderit olivat, juuri sumun takia merkit tulisi kyetä määrittelemään sellaisella tarkkuudella että vähintään merikortista/plotterista on mahdollista kopata koordinaatit talteen.

Eetu wrote: Järjestäkää nyt off-seasonin saapuessa kurssi aiheesta "kilpapurjehduksen perussäännöt aloittelijalle". Varmaan tulee joku uusi osallistuja mukaan ensi vuoden radoille.

t. Eetu

Onhan näitä ollutkin, mutta osanottajien kiinnostuksen laantuessa totesin ettei enää niitten järjestäminen kannata. Kiitokset kuitenkin yhä mm. Villelle (ja muille) kontribuutiosta ja nyt se hölmö taisi erehtyä taas ilmoittautumaan vapaaehtoiseksi jos vaikka keväällä vähän ryhdistyisi noitten eteen odota vain meiliä...

http://www.fe83.org/wiki/index.php/Kilp ... sseminaari (okei, sääntösessioitten osalta materiaalia ei ole netissä kun suurin osa jutuista käytiin läpi esimerkkien valossa fläppitauluilla yms.)