Syysseilaus 2011

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 19:51 pm

Onko ordereissa sitten joku poiju miessaaren koillispuolella, joka pitää jättää vasemmalle tultaessa rönnkobbenista?

Joakim · Post by **Joakim** » Sun Sep 18, 2011 19:54 pm

No tuossakin on selvä virhe. Ei voi kertoa oleellista tietoa radasta vain joillekin osallistujille, jotka sattuvat kysymään!

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 19:54 pm

harald wrote:Onko ordereissa sitten joku poiju miessaaren koillispuolella, joka pitää jättää vasemmalle tultaessa rönnkobbenista?

Ei, vaan vain määritelmä että rata purjehditaan käänteisesti vastapäivään, eli merkin alkuperäinen määritelmä pätee.

Nyt kyse onkin siitä että millä sääntöjen mukaisella merkityksellä ko. poiju _ei ole merkki_.

Huono orderi!=väärä orderi.

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 19:58 pm

Joakim wrote:No tuossakin on selvä virhe. Ei voi kertoa oleellista tietoa radasta vain joillekin osallistujille, jotka sattuvat kysymään!

Perustuen mihin sääntökohtaan? Kysehän ei ole muutoksesta, vaan täsmennyksestä kilpailijan kysymyksen perusteella.

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 19:59 pm

Petri wrote: Ei tuolla loppupeleissä ole väliä, koska orderit kuitenkin ovat ne joita pitää noudattaa ja jos se poiju löytyy esteettömän matkan päästä jostain saaresta, orderien määritelmä pitää paikkaansa. Silloin tilanne olisi selvästi eri, jos siinä poijun ja saaren välissä olisi vielä joku toinen saari.
Koska kilpailut ovat kuitenkin kukin yksittäisiä kilpailuita, ei menneitten kilpailuitten radoilla ole sinänsä väliä. Ja mikä olennaista, jos rataohje tuntuu epäselvältä, tällöin on mielestäni kilpailijan velvollisuus selvittää asiaa kilpailun johdolta. Näin toimin itse ja sain varmistuksen poijulle, samoin teki yksi toinenkin vene.

Tässä olet väärässä. Kilpailijalla ei ole velvollisuutta selventää rataa, vaan radan selvyys kuuluu toimikunnalle. Jos toimikunta vastailee kysymyksiin, on joku saanut etua muihin nähden. Eli silloin toimikunta on toiminut väärin.

Oikea menettelytapa on että kilpailija kysyy, ja toimikunta laittaa selvennyksen viralliselle ilmoitustaululle paukkujen ja lippujen kera.

Kysyn vielä kerran, onko miessaaren kupeessa ordereissa poiju joka pitää jättää vasemmalle tultaessa rönnkobbenista?

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 20:00 pm

Tarkennan vielä, onko legillä rönnkobben- varsasaaren vihreä viittä joku poiju joka pitää jättää vasemmalle?

edit: onko siellä "Stora Ådholmenin pohjoispuolella oleva punainen poiju ajetaan idän puolelta. "

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 20:02 pm

Kyllähän kilpailija saa kysyä mitä tahtoo ja toimikunta vastata siihen jos niin tahtoo, vai mikä sääntökohta estää tämän?

Ja yhä, mikä estää kilpailijoita noudattamasta annettua rataohjetta?

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 20:04 pm

harald wrote:Tarkennan vielä, onko legillä rönnkobben- varsasaaren vihreä viittä joku poiju joka pitää jättää vasemmalle?

edit: onko siellä "Stora Ådholmenin pohjoispuolella oleva punainen poiju ajetaan idän puolelta. "

Äh, sori siis katsoin väärää kohtaa. Ko. poijua ei mainita ollenkaan rataohjeessa tuossa kohdin. Tämä johtuu tosin siitä että Rönnkobbenin ja Varsasaaren vihreän välissä merkkinä on vielä se Miessaarenselän eteläinen vihreä keppi.

Guest · Post by **Guest** » Sun Sep 18, 2011 20:15 pm

kertokaapas nyt mulle että miksi noi lähtöajat ovat noin kummalliset? hertta-ässä lähti ennen yhdeksää?

modattu reittipituus?

ville from herska

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 20:19 pm

Petri wrote:
Joakim wrote:No tuossakin on selvä virhe. Ei voi kertoa oleellista tietoa radasta vain joillekin osallistujille, jotka sattuvat kysymään!
Perustuen mihin sääntökohtaan? Kysehän ei ole muutoksesta, vaan täsmennyksestä kilpailijan kysymyksen perusteella.

No ainakin tulee mieleen "fair sailing" ja "outside help".

Ehkä myös 62.1 a). Sääntö 90.2 c) sitoo myös lautakuntaa, se ei saa sanoa sanallisesti mitään muuten kuin vedellä, ja vain jos SI sen sallii.

Case bookissa on aivan varmaan esimerkkejä myös. Esim case 32.

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 20:19 pm

Ja miksiköhän pienin LYS on merkattu 1,12?

Liittyyköhän siihen että diskatut veneet on jotenkin tavallaan poistettu tuloslaskennasta, voi olla laskentaohjelmiston fiitsöri.

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 20:27 pm

harald wrote:
Petri wrote:
Joakim wrote:No tuossakin on selvä virhe. Ei voi kertoa oleellista tietoa radasta vain joillekin osallistujille, jotka sattuvat kysymään!
Perustuen mihin sääntökohtaan? Kysehän ei ole muutoksesta, vaan täsmennyksestä kilpailijan kysymyksen perusteella.
No ainakin tulee mieleen "fair sailing" ja "outside help".

Ehkä myös 62.1 a). Sääntö 90.2 c) sitoo myös lautakuntaa, se ei saa sanoa sanallisesti mitään muuten kuin vedellä, ja vain jos SI sen sallii.

Case bookissa on aivan varmaan esimerkkejä myös. Esim case 32.

No jos Fair sailingia otetaan esille, niin eikö silloin esim. Finellin oikaisu, kun _kaikki muut_ ovat kiertämässä keskenään samaa merkkiä, ole jotain aivan muuta?

90.2c kyllä koskee muutoksia, nythän kyse ei ole mistään muutoksesta koska määritelty merkki on yhä siellä missä se orderien mukaisestikin on.
Sama pätee apuun, se että vahvistaa kilpailijan oletuksen merkin tarkalle sijainnille ei sinänsä ole poikkeavaa informaatiota siihen nähden mitä muilla kilpailijoilla on. On enemmänkin kilpailijoitten oma ongelma jos he olettavat tietävänsä mistä merkistä on kyse ja juuri kyseisen merkin puuttuessa sitten jättävät myös orderien määritelmään mahtuvan merkin kiertämättä.
Samoin case32 kannattaa lukea läpi tarkkaan, koska siinäkin yhä ratkaiseva piirre oli _muutos_.

Sinänsä toki sitten on myös käytännön puoli, noin oman edun tavoitteluna. Pienessä luokassa ainoastaan Hertta-ässä oikaisi, mutta sekään ei käsittääkseni ehtinyt maaliin, eli sinänsä pienen luokan osalta mitätöinti ei oikein tuntuisi kohtuulliselta

Sen sijaan kisaa kyllä olisi voinut lyhentääkin...

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 20:36 pm

Kyllä toimikunnan velvollisuuksiin kuuluu nimenomaan järjestää oikeudenmukaiset kilpailut. Jos toimikunta neuvoo joitain venekuntia sanallisesti, kilpailu ei ole enää oikeudenmukainen. Jokuhan on saanut etua muihin nähden.

Case 32 kertoo että pitää voida purjehtia pelkästään ordereitten perusteella.

Jos committee (toimikunta) kertoo jonkun merkin sijainnin tarkemmin kuin muille, on kyseessä muutos ordereihin. Tarkennus on muutos. Ordereissa määritellään merkit, ei muualla.

harald · Post by **harald** » Sun Sep 18, 2011 20:41 pm

Kts myös Case 100

When a boat asks for and receives tactical racing advice she receives outside
help, even if she asks for and receives it on a public radio channel.

edit ja 32;

A competitor is entitled to look exclusively to written sailing
instructions and to any written amendments for all details
relating to sailing the course.

Petri · Post by **Petri** » Sun Sep 18, 2011 20:43 pm

Mutta nyt pitää huomioida, että sisälsikö neuvo jotain sellaista tietoa mitä ordereissa ei olisi?
Oliko merkki siis Vehkasaaren lounaispuolella vai ei?

Tarkennus ei mielestäni ole kyllä muutos, koska alkuperäinen määritelmä ei ole virheellinen. Tai no, ihan jo kielellisesti on ilmiselvää ettei tarkennus ole sama asia kuin muutos.