Epoksi

Erkka · Post by **Erkka** » Thu Dec 02, 2004 11:56 am

Onko kenelläkään kokemuksia/huhuja/kuulopuheita Interin epoksiprimeristä? Hinta kohdillaan verrattuna Hempeliin tai LeFantiin.

harald · Post by **harald** » Thu Dec 02, 2004 12:19 pm

Ei kokemuksia Interin epoksista mutta me olemme käyttäneet Teknoksen
Inerta Primer 5, joka on teollisuusepoksi. Paksua tavaraa jolla saa kalvon-
paksuutta aikaan.

Hintakin on kohdallaan, RTVltä jotain 60¤/3l muistaakseni.

tuoteseloste:
http://www.teknos-group.com/tseloste.ns ... enDocument

Inertaa Charlotan pohjassa:
http://www.fe83.org/gallery/view_album. ... me=album51

Erkka · Post by **Erkka** » Thu Dec 02, 2004 13:56 pm

No sehän tässä kun tuo Interin epoksi olis 5l / 60 ecua. Selvitystyö jatkuu, kotkalainen korjaamo käyttää vain tuota, mutta sehän ei vielä kerro mitään.

Olli · Post by **Olli** » Mon Dec 13, 2004 23:20 pm

Rupeaa tämä epoksijuttu vähitellen kiinnostamaan, kun olen tutustunut lähemmin kyseisen aineen olemukseen raaputtamalla sitä vanhojen myrkkyjen kera pohjasta. Eilen saavutin henkisesti merkittävän kölin puolivälin. Takaosasta lähtien tähän pisteeseen on tultu n. 15 tunnissa.

Siinä raaputellessa ehtii miettiä kaikenlaista, kuten sitä, että ovatko toiset epoksit luonnostaan kovempia ja hauraampia, vai onko vanhan primerin hauraus vain seurausta ikääntymisestä?

Viime keväänä light primerilla tekemäni paikkakorjaukset ovat sitkeitä, tuntuu skrabatessa vähän pehmeältä eikä irtoa millään. Tämä luo uskoa siihen, että kyseinen töhnä pysyy pohjassa hyvin. Vanhat primerit sen sijaan irtoilevat melkein yhdellä vetäisyllä myrkkyjen kanssa. Vanhan primerin merkki ei ole tiedossa, kun on vasta yksi kesä veneen kanssa takana.

Tuo Inerta kuulostaa hintansa puolesta hyvältä vaihtoehdolta, kun keväällä vetäisen uudet primerit. Onko siitä käytännön nyrkkituntumaa, onko se olemukseltaan hiukan elastisen oloinen, kuten light primer, vai onko kovempi? Jos siihen vetää päälle Hard Racingia, päteekö samat ylimaalausajat kuin light primerilla?

oikkpasi · Post by **oikkpasi** » Wed Dec 15, 2004 11:40 am

Alla linkki viime keväänä käyttämääni primeriin.

http://www.tikkurila.fi/pdf/metallituot ... RM+40+.pdf

Hinnasta en tiedä. Itse maksoin 10L:sta 30¤, mutta se taisi olla asevelihinta?

Tuo on kai suunnilleen samaa kamaa kuin inertiaprimer, mutta tikkurilan tuote. Suosittelen näitä teolisuusmaaleja siksi, että ylimaalausaika on huomattavasti pidempi. Hempelin ylimaalausaika on joissakin olosuhteissa niin lyhyt, että seuraava maalaus tulisi suorittaa jo aamuyön pikkutunneilla, eikä se aina ole työssäkäyville mahdollista.

Viime kevään pohja- ja kölirempasta löytyy kuvia tuolta. Aikaa meni n.125h, joten matkaa on vielä jäljellä

.
http://www.fe83.org/gallery/view_album. ... e=album130

Guest · Post by **Guest** » Wed Dec 15, 2004 13:12 pm

Olli wrote:Siinä raaputellessa ehtii miettiä kaikenlaista, kuten sitä, että ovatko toiset epoksit luonnostaan kovempia ja hauraampia, vai onko vanhan primerin hauraus vain seurausta ikääntymisestä?

Tervehdys

Hempeli netti sivuilla http://www.hempel.fi/internet/inefic.ns ... Document&1 todetaan tekniikka osiossa seuraavaa:

"Teknologia

Harvat hartsit ovat yhtä ihanteellisia sidonta-aineita kestävissä pinnoitejärjestelmissä kuin epoksi. Epoksihartsin tärkein yksittäinen ominaisuus on sen kyky muuttua nesteestä kovaksi ja kiinteäksi vastustuskykyiseksi pinnoitteeksi.

Koska epoksit ovat ominaisuuksiltaan näin monipuolisia, epoksihartseja käytetään nykyään lukuisissa käyttötarkoituksissa, kuten suojapinnoitteissa, merenkulkualusten pinnoitteissa, lattiapäällysteissä, sideaineissa, liimoissa, puristusmassoissa, eristeaineissa, lujitemuoveissa ja tekstiileissä.

Kaksi tärkeintä epoksihartsia, joita käytetään merenkulku- ja teollisuusalojen suojapinnoitteissa, pohjautuvat joko nestemäiseen matalan molekyylitason epoksihartsiin tai kiinteään epoksihartsiin.

Perusteellinen pinnan esikäsittely on äärimmäisen tärkeää kaikkia pinnoitteita käytettäessä, sillä se määrittää altistuksen rajat ja odotettavissa olevan käyttöiän."

Eli kysymykseesi olen ymmärtävinäni vastauksen, että toiset epoksit ovat luonnostaan kovempia...

Panu · Post by **Panu** » Wed Dec 15, 2004 13:16 pm

Olli wrote:Siinä raaputellessa ehtii miettiä kaikenlaista, kuten sitä, että ovatko toiset epoksit luonnostaan kovempia ja hauraampia, vai onko vanhan primerin hauraus vain seurausta ikääntymisestä?

Tervehdys

vieras wrote:Hemppelin netti sivuilla http://www.hempel.fi/internet/inefic.ns ... Document&1 todetaan tekniikka osiossa seuraavaa:

Tervehdys

Voihan vihveli, kun en muistanut kirjautua sisään ennen vastaukseni lähettämistä. Ei meinaan ole tapana anonyyminä vastailla. Nöyrästi anteeksi siitä... Eli minä se olin.

harald · Post by **harald** » Wed Dec 15, 2004 14:00 pm

Olli wrote:Vanhat primerit sen sijaan irtoilevat melkein yhdellä
vetäisyllä myrkkyjen kanssa. Vanhan primerin merkki ei ole tiedossa, kun
on vasta yksi kesä veneen kanssa takana.

Meillä oli ihan samat kokemukset, kuten myös Nereidassa jossa sama
projekti on meneillään. Tässä tapauksessa "Vanha" tarkoittaa siis yli 20v
vanhaa primeria. Minusta tuntuu että aineet on kehittyneet aika paljon
tässä ajassa joten on varmaan aika vaikea sanoa johtuuko tuo korppu-
maisuus tai hauraus aineista vai iästä, aika näyttää

Tuo Inerta kuulostaa hintansa puolesta hyvältä vaihtoehdolta, kun keväällä
vetäisen uudet primerit. Onko siitä käytännön nyrkkituntumaa, onko se
olemukseltaan hiukan elastisen oloinen, kuten light primer, vai onko
kovempi? Jos siihen vetää päälle Hard Racingia, päteekö samat
ylimaalausajat kuin light primerilla?

Kyllä se on "elastista", osin taitaa johtua sen kuivaaineen pitoisuudesta
ja täten myös sen kalvonpaksuudesta. Kyllä se vaikutti olevan Light
Primeria joustavampaa ainakin.

Suurin hyöty tuossa Inertassa on sen pidempi työskentelyaika ja aineen
aikaansaama kalvon paksuus joka on eri luokkaa kuin light primer.
Oikeasti pitäisi verrata tuota Inertaa High Protectiin joka on paksumpaa
kamaa. Tuosta työskentlyajasta Light Primerin kanssa on muutaman
litran kokemus ja kyllä se aina sen kanssa tuuppasi olemaan sellaista
että aine jähmettyy purkkiin ennen kuin purkki alkaa olla lopussa.

Ylimaalausajasta niin me otimme varman päälle ja maalasimme myrkyt
vasta muutaman päivän päästä välihionnan jälkeen. Tämä sen takia
ettei tule mitään reaktioita myrkyn ja epoksin liuottimien välillä. Tai näin
me ajateltiin ainakin. Rahallisesti ja suojan kannalta tuo epoksi on
tärkempää kuin myrkyn tarttuvuus. Ja kyllä se myrkky on siinä pysynyt
ihan hyvin kiinni vaikkei ylimaalausaikoja (märkää märkään) kytätty.

Ole sitten tarkkana lämpötilojen kanssa kun primeria vedät. Kuivumis-
prosessi pysähtyy aina kun lämpötila on alle 10°C ja lähtee siiten
aika verkkaisesti liikkeelle. Joten pitäisi joko rakentaa jonkinlainen
teltta tai suorittaa tuo epoksointi sisätiloissa (tai odottaa juhannuksen
jälkeen kun yölläkin on yli +10°C, ehkä).

Panu · Post by **Panu** » Wed Dec 15, 2004 15:04 pm

Olli wrote:Vanhat primerit sen sijaan irtoilevat melkein yhdellä
vetäisyllä myrkkyjen kanssa. Vanhan primerin merkki ei ole tiedossa, kun
on vasta yksi kesä veneen kanssa takana.

harald wrote: Meillä oli ihan samat kokemukset, kuten myös Nereidassa jossa sama projekti on meneillään. Tässä tapauksessa "Vanha" tarkoittaa siis yli 20v vanhaa primeria. Minusta tuntuu että aineet on kehittyneet aika paljon tässä ajassa joten on varmaan aika vaikea sanoa johtuuko tuo korppumaisuus tai hauraus aineista vai iästä, aika näyttää

Tervehdys

Meillä on Annelin pohjassa primerinä Inter protect epoksi primeri. Maalasin sen veneen pohjaan keväällä -87. Siellä istuu vieläkin kiinni kuin tauti. Ei lähtenyt mukana (ei toivoakaan, että lähtisi), kun viime keväänä raavin myrkyt pois.

En tiedä onko protectia enää markkinoilla. Sen etuihin kuului hyvät päällemaalausajat sekä ettei pintaa tarvinut hioa maalauksien välissä! Oli varmasti tarkoitettu "laikalle " ja sopi siten meille hyvin

.

Erkka · Post by **Erkka** » Wed Dec 15, 2004 15:22 pm

Tuosta kuivumisajasta olen antanut itselleni kertoa, että se on täysin käytettävästä maalista kiinni. Tuo Interin epoksi esim. kuivuu kyllä, jos vaan on plusasteita. Ilmankosteus kuulemma on tekijä, jota ei oteta huomioon kuivumisajassa juurikaan. Ihanne lienee tuollainen reilu kymmenen lämmintä ja lumeton, kuiva maa. Luulen ma.

Panu · Post by **Panu** » Wed Dec 15, 2004 16:37 pm

Awa wrote:Tuosta kuivumisajasta olen antanut itselleni kertoa, että se on täysin käytettävästä maalista kiinni. Tuo Interin epoksi esim. kuivuu kyllä, jos vaan on plusasteita. Ilmankosteus kuulemma on tekijä, jota ei oteta huomioon kuivumisajassa juurikaan. Ihanne lienee tuollainen reilu kymmenen lämmintä ja lumeton, kuiva maa. Luulen ma.

Tervehdys

Olet oikeassa. 2-komponenttisten maalien "kuivuminen" (lue kovetuminen) on kemiallinen reaktio, joka tarvitseen lämpöä tapahtuakseen. Epoksin "kuivuminen" ei siis fysikaalisesti ole kuivumista (liuottimen haihtumista) ollenkaan, vaikka pinta "kuivuukin". Riippuu täysin käytettävän epoksin ominaisuuksista kuinka paljon lämpöasteita tarvitaan.

Esim kilpaveneitä valmistetaan ns pregrep hiilikuidusta. Tämä pregrep on rullatavaraa johon on valmiiksi imeytetty tarvittava määrä epoksia. Tätä pregrepiä sitten asetetaan muotiin tai plugin päälle, telataan hyvin kiinni ja laitetaan "uuniin" 60 - 100 C asteeseen kovettumaan. A'vot kun tulee kevyttä ja kestävää eikä tarvitse sekoitella mömmöjä purkissa.

Pregreppiä yleensä toimitetaan kylmäkontissa, jolla vältytään "tahattomalta" kovettumiselta.