Tuossa 1:6 taljassa kyllä voima yleensä riittää, mutta köysi on kisoissa aina sotkussa. Espoo GP:ssäkin sain pariin kertaan skuutin jumiin alamerkillä. Alamerkillä tuon köysimäärän kelaaminen onnistuu, kun päästää pinnasta irti ja kauhoo köyttä kaksin käsin. Yleensä vene kääntyy siinä samalla nätisti tuuleen. Ylämerkillä se on lähes aina solmussa, mutta silloin yleensä helpommin avattavissa. Tossa alaplokissa on räikkä kytkettävissä päälle, mutta en ole sitä koskaan kokeillut.
Hyvää tossa on lähinnä Harkenin rapulukko, se on todella miellyttävä käyttää.
Vähän edellisiä ehdotuksia mukaillen suunnitelen seuraavanlaista kokeilua:
Eli loodan pohjalle U-pultti (saa olla valjaitten kiinnityspiste samalla?) johon kaksi plokia (tai yksi tupla). Sitloodan reunalle pari rapulukkoa. Primääriskuutin pää pikkuplokiin, josta tuo vihreä säätö nk. turboskuutti tulisi läpi.
Mitä kokeilin niin nelinkertainen primääri ja sitten kaksinkertaistus sen päälle oli riittävä. 3*4= 12 kertainen oli jo vähän liikaa nysväämistä ja hienosäätöä.
edit: Sitloodan pohjalle tuo taitto siitä syystä että a) geometrisesti vähiten kiristää skuuttia levangin liikkuessa ja b) "iskunpituus"on mahdollisimman pitkä. Edellinen turbo oli plokien välissä ja ei siinä oikein säätövara riittänyt.
Jos tuon nyt kokeilisi niin pahimmassa tapauksessa jäljelle jäisi sitloodan pohjalle kiinnityspiste turvavaljaille...ja mahdollisesti rapulukkojen kiinnitysreiät.
Tuontapainen on esim. First 31.7:ssa, tosin hienosäätö on 4:1 ja lukot penkin sisäreunassa muistaakseeni. Miksei toi toimisi myös normaalilla ploki-rapulukko -yhdistelmällä, ainakin kokeilun ajan niin ei tarvitse poraille penkkiin reikiä?
Minäkin olen miettynyt hienosäädön siirtämistä alemmaksi, jotta säätövara kasvaisi, tosin tuo ei ole ongelma kryssillä, kunhan oppii vetämään kerralla pääskuutin sopivaksi.
Harald wrote:...loodan pohjalle U-pultti (saa olla valjaitten kiinnityspiste samalla?) johon kaksi plokia (tai yksi tupla). Sitloodan reunalle pari rapulukkoa. Primääriskuutin pää pikkuplokiin, josta tuo vihreä säätö nk. turboskuutti tulisi läpi.
Tuo sun ehdotelma kyllä sinänsä voisi olla kokeilemisen arvoinen koska silloin tuon hienosäädön saisi laidalle eikä köyttä tarvitsisi lähteä aina hakemaan alhaalta. Täytyypä käydä huomenna veneellä istumassa ja miettimässä.
Alla oleva saattais olla myös yksi vaihtoehto.
332 Gross Trim/Fine Tune Mainsheet System 3/6:1
Joakim wrote:Miksei toi toimisi myös normaalilla ploki-rapulukko -yhdistelmällä, ainakin kokeilun ajan niin ei tarvitse poraille penkkiin reikiä?
Kuten aikaisemmin kirjoitin niin ei riitä ylä- ja alaplokin välinen etäisyys siihen että siihen minkäänlaista järkevänpituista turboa saisi viritettyä. Ja sitten primääriskuutti aina joskus imaisi ohkaisemman turbon säätököyden plokeihinsa mukaan. Myös sitä ongelmaa helpottaisi varmaan että turbo olisi kiinni eri paikassa kun primäärin alaplokissa tyrkyllä plokin suun kohdalla.
asalovuo wrote:332 Gross Trim/Fine Tune Mainsheet System 3/6:1
Hienoltahan tuo kyllä vaikuttaa, kunnes katsoo hintaa. Jos raha ei ole esteenä niin mikäs siinä.
Jotta tuo toimisi hyvin siinä pitäisi olla päätön skuutti, eli pleissaus silmukaksi on edessä. Sanoisin että sellaisen pleissin tekeminen on hitusen haastavaa... Ellei sitten teetä.
Ehdottamani vaihtoehto olisi tekniikaltaan helppo ja yksinkertainen. Sellaisesta tykkään.
harald wrote:Kuten aikaisemmin kirjoitin niin ei riitä ylä- ja alaplokin välinen etäisyys siihen että siihen minkäänlaista järkevänpituista turboa saisi viritettyä. Ja sitten primääriskuutti aina joskus imaisi ohkaisemman turbon säätököyden plokeihinsa mukaan. Myös sitä ongelmaa helpottaisi varmaan että turbo olisi kiinni eri paikassa kun primäärin alaplokissa tyrkyllä plokin suun kohdalla.
Niin tarkoitin, että laitat sinne sitloodan pohjalle sen turbon plokin lukkoineen. Kai sen lukon kulman saa säädettyä niin, että sitä voi sieltäkin käyttää.
Tuo pääskuutin "seassa" oleva turbo on käytössä monessa veneessä ilman suurempia ongelmia sen suuremmista sotkuista kuin ilman sitä. Säätövara on tietysti pieni, jos puomi on alhaalla ja levanki/skuuttipiste korkealla.
asalovuo wrote:332 Gross Trim/Fine Tune Mainsheet System 3/6:1
Hienoltahan tuo kyllä vaikuttaa, kunnes katsoo hintaa. Jos raha ei ole esteenä niin mikäs siinä.
Köyttä tuossa on edelleen älyttömästi ja tosiaan pitää olla yhtenäinen (tai ehkä selkeästi ylipitkäkin toimisi?). Yhtenäisenä varmaankin sotkeutumisvaara kasvaa.
asalovuo wrote:332 Gross Trim/Fine Tune Mainsheet System 3/6:1
Hienoltahan tuo kyllä vaikuttaa, kunnes katsoo hintaa. Jos raha ei ole esteenä niin mikäs siinä.
Jotta tuo toimisi hyvin siinä pitäisi olla päätön skuutti, eli pleissaus silmukaksi on edessä. Sanoisin että sellaisen pleissin tekeminen on hitusen haastavaa... Ellei sitten teetä.
Ehdottamani vaihtoehto olisi tekniikaltaan helppo ja yksinkertainen. Sellaisesta tykkään.
Rahalle on tosiaankin muita kohteita (G1, tuulimittari, jne.). Täytyy yrittää löytää jokin kokoonpano, jonka hinta on edes jollain tavalla inhimillinen...
Tärkeintä mulle on kuitenkin se, että vaihtoehto johon päädyn toimii myös käytännössä. Tohon sun vaihtoehtoon mulla on varmasti osat jo veneellä eli tässä kohtaa kauppareisun voi vielä unohtaa -> kokeillaan tätä ensin.
Joskus mä suunnittelin, että tämän olisi toteuttanut vakioplokeilla niin, että 4x taljan sijaan tekisi 3x taljan ja vetäisi skuutin pään pikkutaljaan joko puomin sisälle tai puomin alle. Pikku taljan pää(t) tuotaisiin sitten mastolta alas kajuutan katolle.
Sittemmin totesin, että purje on niin pieni, että 4x riittää, mutta olisihan tuo hienosäätö tietysti mukava.
harald wrote:Tuo 4-kertaisen riittämättömyys ilmenee jossain 8m/s kohdalla ja aramidpurjeella. Se aramidpurje vaatii näköjään vähän enemmän voimaa.
Tervehdys
Onko noin? Olen itse ymmärtänyt, että muotojäykät aramidipurjeet saa pienemmällä voimalla sulkemaan kuin joustavat dacroniset, vai olenko ihan väärässä?
Kyllä se menee toisinpäin. Dacron syvenee ja vaatii vähemmän voimia sulkemaan takaliikkiä. Aramid pysyy latteana ja latistuu vielä lisää kun se kuormittaa mastoa lisää.
