Lautakunnan virheen protestointiaika, yleinen kysymys

[Petri]

Jos lautakunta toimii purjehdusohjeitten vastaisesti, millaisella aikaikkunalla tällaiseen virheeseen voi puuttua?

Monen kisan ordereissa protestiaika on esim. 30-60min maaliintulosta, mutta jos virhe on esim. tuloslaskennassa, niin tuloksethan voivat tulla julki vasta paljon ko. ajan jälkeen.
61.3:ssa puhutaan vain taas maalintuuloista jne.
Mutta 62:n Redressissä ei kyllä taas anneta mitään aikarajoja, vai voiko 62.2:n "2 hours after the incident" tulkita koskemaan myös lautakunnan töppäilyjä.

Lähinnä liittyy siihen, kun eräässä kevään viikkokisassa veneille laskettiin tulokset vaikka maali oli orderien mukaan sulkeutunut ennenkuin yksikään vene tuli maaliin.

[Guest]

Mutta 62:n Redressissä ei kyllä taas anneta mitään aikarajoja,

62 REDRESS
62.1 blah blah
62.2 The request shall be in writing and be delivered to the race office no
later than the protest time limit or two hours after the incident, whichever is later.

Ei kai tuota nyt tuon selvemmin voi sanoa.

Jos vika on tuloksissa (lautakunnan virhettä ei ole voinut havaita vesillä), niin sitten se on 2 tuntia tulosten julkaisusta, ellei kilpailuohjeissa ole jotain ihmeellistä löysempää protestiaikaa määrätty.

Ville

[Petri]

Tuota kahta tuntia mietinkin, mutta tarkoittaako se myös toisaalta sitä, että jos kukaan ei huomaa kisanjärjestäjän virhettä 2h tulosten julkaisun sisällä, niin virheellisiä tuloksia ei saa enää korjata? Tällöinhän vääristä tuloksista hyötynyt vene menettäisi sijoituksiaan sääntöjen vastaisesti, jos kukaan ei ole 2h aikana valittanut asiasta.

Entä onko sähköposti purjehdussäännöissä kirjallinen ilmoitus, kun Suomessahan se taitaa olla yleisesti hyväksyttä sellaiseksi, mutta toisaalta purjehdusmaailmassa eletään vielä ilmoitustaulujen aikaa...

Mä vaan aloin kanssa miettimään yhtä tiistiskisaa vuodelta 2007, jossa joku nimetön henkilö oli tehnyt "pienen virheen" tulosten laskennassa ja pistin meiliä asiasta vasta joskus iltakympiltä enkä oo ihan varma milloin tulokset olivat oikeastaan tulleet nettiin
Itseasiassa nyt kun mietin, en kyllä toimittanut tuota meiliä race officeen.

[vvoltti]

Tuota kahta tuntia mietinkin, mutta tarkoittaako se myös toisaalta sitä, että jos kukaan ei huomaa kisanjärjestäjän virhettä 2h tulosten julkaisun sisällä, niin virheellisiä tuloksia ei saa enää korjata?

Kyllä. Nämä on ihan normaaleja perusperiaatteita kaikenlaisissa oikeusasteissa. Vanhentuneita juttuja ei ruveta enää uudelleen kaivelemaan.

Tällöinhän vääristä tuloksista hyötynyt vene menettäisi sijoituksiaan sääntöjen vastaisesti, jos kukaan ei ole 2h aikana valittanut asiasta.

Paska nakki, jos et ole hereillä. Protestiajan jälkeen valittaminen on aivan turhaa mussuttamista. Perusperiaate on se, että mitään sääntörikettä tai hyvitykseen oikeuttavaa lautakunnan virhettä ei ole olemassa ilman juryn päätöstä.

Entä onko sähköposti purjehdussäännöissä kirjallinen ilmoitus, kun Suomessahan se taitaa olla yleisesti hyväksyttä sellaiseksi, mutta toisaalta purjehdusmaailmassa eletään vielä ilmoitustaulujen aikaa...

Tästä ei käsittääkseni ole mitään tiukkaa määräystä suuntaan tai toiseen. Luulisin että on Juryn/lautakunnan asia harkita omalta osaltaan, hyväksyykö sähköpostin kirjalliseksi ilmoitukseksi. Kilpailun virallinen ilmoitustaulu taas on sitten tiukasti määrätty, mikään esim. kaikille osallistujille lähetetty sähköposti ei korvaa ilmoitusta, joka pitää sääntöjen mukaan laittaa viralliselle ilmoitustaululle. En näe mitään periaatteellista estettä, miksei viralliseksi ilmoitustauluksi voisi määritellä esim. jotain nettisivua, mikä voi olla järkevää esim. viikkokilpailuissa mutta aika älytön ajatus vaikkapa jossain kansainvälisessä ratakilpailussa.

Mä vaan aloin kanssa miettimään yhtä tiistiskisaa vuodelta 2007, jossa joku nimetön henkilö oli tehnyt "pienen virheen" tulosten laskennassa ja pistin meiliä asiasta vasta joskus iltakympiltä enkä oo ihan varma milloin tulokset olivat oikeastaan tulleet nettiin
Itseasiassa nyt kun mietin, en kyllä toimittanut tuota meiliä race officeen.

Jos kilpailulautakunta toteaa itse tehneensä virheen se voi sen halutessaan korjata ilman mitään juryn käsittelyä. Käytännössä siis jos virhe on esim. näppäilyvirhe tuloslaskennassa. Mitään vesillä tehtyä mokaa ei tietenkään voi korjata eikä lautakunta voi ilman juryn päätöstä lähteä antamaan hyvityksiä tms.

Iltakympiltä netissä olleet tulokset ovat luonnollisesti olleet alustavat, koska protestiaika päättyy vasta seuraavana päivänä puolilta päivin. Tiistaikisoissa tuloksia on muutettu paljon myöhemminkin, koska kaikki tulokset on tulkittu alustaviksi, kunnes koko kilpailusarja on ajettu. Kilpailun ordereissa on tiettyjä tasoitussääntöjuttuja määritelty siten, että kaikkien kilpailujen tulokset voivat muuttua vielä viimeiseen osakilpailuun asti, esim. mittalukumuutosten johdosta.

Olet toimittanut ko viestin kilpailuohjeissa mainittuun tuloslaskennan sähköpostiosoitteeseen, joten voidaan aivan hyvin tulkita, että se on toimitettu "race officeen". Lisäksi kyseistä virhettä ei suinkaan tehnyt mainittu nimetön henkilö, vaan tietokone;-)

T.

Ville

[harald]

Muistaakseni Case Bookissa on esimerkkejä tästä. Tuo tulosten julkaisemisen jälkeen tulevien hyvityspyynntöjen aikaraja on hiukan löyhä, mikäli muistan oikein.

Ja mitä nyt tulee esim. tiististen tulostenjulkaisuun niin koska tulokset eivät tule nettiin ennen kuin joskus seuraavana päivänä, eikä tätä aikaa ole annettu missään, pitäisin kohtuullisena että käsiteltäisiin vielä seuraavana päivänä tulevat hyvityspyynnöt. Jos siis hyvityspyyntö koskee nimenomaan tuloksissa ilmeneviä virheitä.

Jos kyseessä olisi joku mestaruusregatta, jossa kilpailijoiden oletetaan asuvan virallisen ilmoitustaulun äärellä kun eivät ole purjehtimassa, asia olisi toinen. Tässä tapauksessa tuo kaksi tuntia varmaan pätee.

Ja ellei tuota sitten käsiteltäisi, voidaan aina valittaa asiasta seuraavalle asteelle, jos asian kokee merkityksellisenä.

[Petri]

Kyllä. Nämä on ihan normaaleja perusperiaatteita kaikenlaisissa oikeusasteissa. Vanhentuneita juttuja ei ruveta enää uudelleen kaivelemaan.

Totta tuokin, sinänsä vaan kyseenalaista että täysin päivänselvä virhe voidaan tulkita hyväksytyksi vain jos kukaan ei ole muistanut valittaa siitä ajoissa.

En näe mitään periaatteellista estettä, miksei viralliseksi ilmoitustauluksi voisi määritellä esim. jotain nettisivua, mikä voi olla järkevää esim. viikkokilpailuissa mutta aika älytön ajatus vaikkapa jossain kansainvälisessä ratakilpailussa.

Mä olen kyllä eri mieltä tuosta, ei nettisivu ole nykyaikana yhtään vähemmän julkinen paikka kuin joku taulu jossain (etenkin jos esim. jonkun HTPS-kisan tapauksessa se taulu sijaitsee helposti tunnin matkan päässä esim. kilpailijan asuinpaikasta). Etenkin kun tosiasia lienee, että kilpailijat eivät enää nykyään paljoa asu kilpailusatamassa, jos pienikin mahdollisuu himaanlähtöön on olemassa. Dual-moodi ei nyt oikeasti olisi mikään kauhean suuri ponnistus ja toki moni kisajärjestäjä sellaista käytäntöä jo noudattaakin.

Se on toki totta, että tänä päivänä ihmiset eivät varmasti tsekkailisi "jotain nettisivua" ennen kisaan lähtöä, mutta kai se paradigmamuutos pitää joskus tehdä, ihan sama sähköisesti toimitettavien orderien kanssa...jos vielä 2010 samaa perseilyä jatketaan, niin multa menee usko ihmiskuntaan. Loppupeleissä yksittäiseltä sihteeriltä menee vähemmän aikaa tsekata nettipankista ketkä ovat maksaneet ja pistää niille osallistujille meilissä orderit kuin hengata n määrä tunteja kisakonttorilla jakamassa ordereita.

Jos kilpailulautakunta toteaa itse tehneensä virheen se voi sen halutessaan korjata ilman mitään juryn käsittelyä. Käytännössä siis jos virhe on esim. näppäilyvirhe tuloslaskennassa. Mitään vesillä tehtyä mokaa ei tietenkään voi korjata eikä lautakunta voi ilman juryn päätöstä lähteä antamaan hyvityksiä tms.

Voiko, mutta eikö tuolloin sitten virheestä hyötynyt kilpailija menetä jotain jos lähdetään siitä oletuksesta ettei kukaan kilpailija ole 2h sisällä valittanut asiasta. Ts. jos asiaa ei erikseen ordereissa mainita, voiko sitä tehdä noin? Yhtälaillahan sitten toisaalta kilpailulautakunta voisi ottaa "vihjeitä" vastaan protestiajan päättymisen jälkeen ja muuttaa tuloksia oikeiksi.

Iltakympiltä netissä olleet tulokset ovat luonnollisesti olleet alustavat, koska protestiaika päättyy vasta seuraavana päivänä puolilta päivin. Tiistaikisoissa tuloksia on muutettu paljon myöhemminkin, koska kaikki tulokset on tulkittu alustaviksi, kunnes koko kilpailusarja on ajettu. Kilpailun ordereissa on tiettyjä tasoitussääntöjuttuja määritelty siten, että kaikkien kilpailujen tulokset voivat muuttua vielä viimeiseen osakilpailuun asti, esim. mittalukumuutosten johdosta.

Okei, tuota tulosten alustavuutta en muistanut, se tietenkin mahdollistaa säätämisen paljon vapaammin mikä toki sopii paremmin iltakisojen henkeen.

Lisäksi kyseistä virhettä ei suinkaan tehnyt mainittu nimetön henkilö, vaan tietokone;-)

Köhköh, muistaakseni fiba oli näppäilyvirhe, on kohtuutonta syyllistää viattomia tietokoneita sellaisesta

[risto]

En näe mitään periaatteellista estettä, miksei viralliseksi ilmoitustauluksi voisi määritellä esim. jotain nettisivua, mikä voi olla järkevää esim. viikkokilpailuissa mutta aika älytön ajatus vaikkapa jossain kansainvälisessä ratakilpailussa.

Mä olen kyllä eri mieltä tuosta, ei nettisivu ole nykyaikana yhtään vähemmän julkinen paikka kuin joku taulu jossain (etenkin jos esim. jonkun HTPS-kisan tapauksessa se taulu sijaitsee helposti tunnin matkan päässä esim. kilpailijan asuinpaikasta).

Ja sitten haluaisin vielä huomauttaa, boldattujen lauseiden erosta. Kotoiset kyläkilpailut ei kyllä ansaitse kansainvälisen kilpailun gloriaa. Paljoa ei ole tuollaisia kisoja tullut kierrettyä, mutta sen verran, että voin vahvistaa ilmoitustaululla käyvän melkoisen kuhinan aina, kun veneet ei ole vesillä (tai kilpailijat baarissa).

Etenkin kun tosiasia lienee, että kilpailijat eivät enää nykyään paljoa asu kilpailusatamassa, jos pienikin mahdollisuu himaanlähtöön on olemassa. Dual-moodi ei nyt oikeasti olisi mikään kauhean suuri ponnistus ja toki moni kisajärjestäjä sellaista käytäntöä jo noudattaakin.

Kotoisissa kilpailuissa tämä olisikin varmasti paras vaihtoehto ja viikkokilpailuissa järjestävän seuran webbisivut riittäisi ja riittääkin oikein hyvin.

[Petri]

Ja sitten haluaisin vielä huomauttaa, boldattujen lauseiden erosta. Kotoiset kyläkilpailut ei kyllä ansaitse kansainvälisen kilpailun gloriaa. Paljoa ei ole tuollaisia kisoja tullut kierrettyä, mutta sen verran, että voin vahvistaa ilmoitustaululla käyvän melkoisen kuhinan aina, kun veneet ei ole vesillä (tai kilpailijat baarissa).

Joo siis toki esim. HTPS ei ole mikään kummempi kisa, vaikka SM-kisoja sen yhteydessä onkin järjestetty (eikä nyt Suomessa mitenkään älyttömästi SM-kisoja isompia kisoja järjestetäkään, kertaluokkaa ehkä kerran vuodessa jotkut EM/MM-karkelot kai).
Mutta pointti oli siis toki enemmänkin se, että jo pk-seudun sisältä löytyy maantieteellisesti sellaisia etäisyyksiä että ilmoitustaululla asuminen ei ole aina järkevää.

Paradigma-muutoksesta tuossakin sikäli on kyse, eikä se toki välttämättä ole askel positiivisempaan suuntaan jos isommissakin karkeloissa jengi irtaantuisi samantien rantautumisesta kohti koti(tietsikka)a. Eli kyllähän sitä kv. karkeloissain nettitiedotusta voisi ihan hyvin käyttää, kun netti nyt löytyy kuitenkin jokataskusta nykyään.

[vvoltti]

Kyllä. Nämä on ihan normaaleja perusperiaatteita kaikenlaisissa oikeusasteissa. Vanhentuneita juttuja ei ruveta enää uudelleen kaivelemaan.

Totta tuokin, sinänsä vaan kyseenalaista että täysin päivänselvä virhe voidaan tulkita hyväksytyksi vain jos kukaan ei ole muistanut valittaa siitä ajoissa.

Kyllä sieltä sääntökirjasta löytyy mahdollisuus tällaisenkin tilanteen hoitamiseen. Ei oikein jaksa jankata sun kanssa, kun sä spekuloit kaikenlaista omasta päästäsi. Lue se sääntökirja, käytä päätäsi ja jos sitten jotain jää vielä epäselväksi, niin vastaan mielelläni kysymyksiin jos luulen osaavani.

Mä olen kyllä eri mieltä tuosta, ei nettisivu ole nykyaikana yhtään vähemmän julkinen paikka kuin joku taulu jossain (etenkin jos esim. jonkun HTPS-kisan tapauksessa se taulu sijaitsee helposti tunnin matkan päässä esim. kilpailijan asuinpaikasta). Etenkin kun tosiasia lienee, että kilpailijat eivät enää nykyään paljoa asu kilpailusatamassa, jos pienikin mahdollisuu himaanlähtöön on olemassa. Dual-moodi ei nyt oikeasti olisi mikään kauhean suuri ponnistus ja toki moni kisajärjestäjä sellaista käytäntöä jo noudattaakin.

Tässä olet totaalisen väärässä. Kerro minulle yksikin kilpailu, jossa virallinen ilmoitustaulu on jotain muuta kuin tasan yksi paikka. Dual moodi aiheuttasi aivan hemmetinmoisen määrän hankaluuksia. Samaten nettisivujen käyttäminen virallisena ilmoitustauluna olisi useimmissa tapauksissa aivan perseestä (esim. kuka vastaa jos soneran datayhteydet pätkii enkä saa sivuja auki kännykällä? Akku loppu? Ja ennen kaikkea pitääkö mun pystyäkseni kilpailemaan omistaa moinen vekotin?). Johonkin KoPun tiistiksiin se sopii, mutta ei mihinkään vähänkään vakavampaan kisaan. Sulla on Petri vaan niin kovin kapea katsantokanta asiaan, että ei kannattaisi kauhean suureen ääneen näistä asioista huutaa. Jos veneiden pitää olla ennen kilpailua ja kilpailupäivien välillä vedessä ja kilpailusatamassa (esim. mahdollisia mittauksia varten), niin kumpi on varmempi, nopeampi ja helpompi tapa hoitaa tiedotukset: satamassa oleva ilmoitustaulu vai nettisivu? Tämä on normaali käytäntö esim. kaikissa SM-kisoissa.

Se on sitten eri asia, jos kilpailijoita ja muita halutaan palvella jollain ylimääräisellä, epävirallisella tiedotuskanavalla. Oikein hyvä. Mutta ei sotketa sitä viralliseen ilmoitustauluun.

, ihan sama sähköisesti toimitettavien orderien kanssa...´

Mikään sääntö ei estä toimittamasta ordereita ihan miten huvittaa, kunhan ne ovat kirjallisia.

Voiko, mutta eikö tuolloin sitten virheestä hyötynyt kilpailija menetä jotain jos lähdetään siitä oletuksesta ettei kukaan kilpailija ole 2h sisällä valittanut asiasta. Ts. jos asiaa ei erikseen ordereissa mainita, voiko sitä tehdä noin? Yhtälaillahan sitten toisaalta kilpailulautakunta voisi ottaa "vihjeitä" vastaan protestiajan päättymisen jälkeen ja muuttaa tuloksia oikeiksi.

No jos lautakunta korjaa oman virheensä ja joku kokee että siinä tehtiin suuri vääryys, niin tämä virheen korjaus on taas tietysti uudi incidentti, josta voi nostaa jutun kun asia käy ilmi. Toistan tämän: lue ne säännöt ja keskustellaan sitten jos joku kohta jää epäselväksi sen jälkeen.

Ville

PS. Otsikosta. Lautakuntaa vastaan ei voi protestoida. Kilpailija voi ainoastaan pyytää juryltä hyvitystä. Hyvityksen myöntämisen edellytyksenä on että a) lautakunta on tehnyt virheen ja b) virheebn takia kilpailijan sijoitus kilpailussa tai kilpailusarjassa on huonontunut oleellisesti ja ilman omaa syytä

PPS.

Tuo tulosten julkaisemisen jälkeen tulevien hyvityspyynntöjen aikaraja on hiukan löyhä, mikäli muistan oikein.

Sekä hyvityspyynnöissä että protesteissa pätee, että jury voi jatkaa protestiaikaa (=ottaa myöhästyneen protestin käsittelyyn), jos siihen on hyvä syy. Itsekin olen saanut sm-kisoissa käsittelyyn protestin, jonka jätin virallisen aikarajan umpeuduttua. Noin 45 minuutin kuulustelujen, käsittelyn ja harkinnan jälkeen jury päätti, että protesti on pätevä ja sen käsittely voidaan aloittaa...

[Petri]

Tässä olet totaalisen väärässä. Kerro minulle yksikin kilpailu, jossa virallinen ilmoitustaulu on jotain muuta kuin tasan yksi paikka.

Siis häh, en mä missään tainut sanoa että ilmoitustaulun sijainti vaihtelisi?
Ja Dual-moodilla tarkoitan sitä, että ainakin osa kisajärjestäjistä antaa myös nettisivuilla aika kohtalaisesti infoa kisaan liittyvistä asioista, ei toki varsinaisesti kai virallisia tiedonantoja.

Dual moodi aiheuttasi aivan hemmetinmoisen määrän hankaluuksia.

Miten niin, jos jonkun tiedonannon kirjoittaa enivei koneella, niin on tosi iso vaiva pistää se myös nettiin siinä samalla ja sitten kipittää ilmoitustaulun luokse. Yhä, paradigmamuutos.

Samaten nettisivujen käyttäminen virallisena ilmoitustauluna olisi useimmissa tapauksissa aivan perseestä (esim. kuka vastaa jos soneran datayhteydet pätkii enkä saa sivuja auki kännykällä? Akku loppu?

No kuka vastaa jos mulla ei ole autoa, julkiset ovat lakossa, pyöränkumit on puhki, ei ole rahaa taksiin ja jalat ovat paskana ettei pysty kävelemään, ei asioita voi loputtomiin perustella jossittelulla. Toki jos veneitten on pakko olla kisasatamassa, niin silloin ilmoitustaululla käynti sujunee viimeistään aamulla.

Sulla on Petri vaan niin kovin kapea katsantokanta asiaan, että ei kannattaisi kauhean suureen ääneen näistä asioista huutaa. Jos veneiden pitää olla ennen kilpailua ja kilpailupäivien välillä vedessä ja kilpailusatamassa (esim. mahdollisia mittauksia varten), niin kumpi on varmempi, nopeampi ja helpompi tapa hoitaa tiedotukset: satamassa oleva ilmoitustaulu vai nettisivu? Tämä on normaali käytäntö esim. kaikissa SM-kisoissa.

No mun katsantokantani on vain lähinnä sellaisen jonka mielestä on turha tuhlata paikanpäällä aikaa sellaiseen minkä voi hoitaa _myös_ netissä. . Kun mä meen toiselle puolelle maailmaa kokoukseen, ei mun tarvitse käydä paikanpäällä selvittämässä kokousohjelmaa, vaan kiltisti osaavat toimittaa tällaiset infot muutenkin.
Orderien pistäminen meilissä osallistujille on vain niin mitätön homma, että se ettei sitä tehdä on lähinnä seisahtuneisuutta.

Yhä, kyse on pääosin vain paradigmamuutoksesta, et kai säkään enää hoida henk.koht laskujasi pankkikonttorissa, vaikka se vielä 20v sitten oli varmin, nopein ja helpoin tapa hoitaa laskuja.

Se on sitten eri asia, jos kilpailijoita ja muita halutaan palvella jollain ylimääräisellä, epävirallisella tiedotuskanavalla. Oikein hyvä. Mutta ei sotketa sitä viralliseen ilmoitustauluun.

No ongelma taas on se, jos nettisivuilla ei ole mitään virallista statusta, mutta sinne tulee "jotain" infoa niin tällöin kilpailijat joutuvat silti käymään katsomaan ilmoitustaulua jos haluavat olla varmoja ettei ole tullut yllättäviä muutoksia. Ts. dual-moodi takaisi sen, että myös nettisivujen info on virallista.

Mikään sääntö ei estä toimittamasta ordereita ihan miten huvittaa, kunhan ne ovat kirjallisia.

Ei estä, mutta sitä ei vain tehdä, sanoisin että syyt ovat pääosin "koska näin on aina tehty".

Ja tuota yleistä KVG-asennetta en kyllä sinänsä ymmärrä, sitä varten näitä keskustelupalstoja on, että asioita voi kysyä&keskustella eikä ihmisten tarvitse kyräillä kotonaan kirjojen parissa ja sitten kerran viikossa vähän veneen laidalta ynähdetään kisassa jotain tervehdyksen tapaista ennen starttia.

[Guest]

Ja Dual-moodilla tarkoitan sitä, että ainakin osa kisajärjestäjistä antaa myös nettisivuilla aika kohtalaisesti infoa kisaan liittyvistä asioista, ei toki varsinaisesti kai virallisia tiedonantoja.

Ts. dual-moodi takaisi sen, että myös nettisivujen info on virallista.

Koita nyt päättää onko se sun nettisivusi virallinen ilmoitustaulu vai ei.

Mikään sääntö ei estä toimittamasta ordereita ihan miten huvittaa, kunhan ne ovat kirjallisia.

Ei estä, mutta sitä ei vain tehdä, sanoisin että syyt ovat pääosin "koska näin on aina tehty".

Aika härski heitto. Tiedän useita tapauksia (esim. kopun kisat) joissa orderit on sähköisesti saatavilla. Tiedän myös useita tapauksia, joissa orderit jaetaan fyysisesti paikan päällä aivan muusta kuin olettamastasi syystä (esim. ordereita ei anneta ennen kuin miehistöluettelo, vakuutustodistus, mittakirja tms. yms. on tarkistettu).

Ja tuota yleistä KVG-asennetta en kyllä sinänsä ymmärrä, sitä varten näitä keskustelupalstoja on, että asioita voi kysyä&keskustella

Ongelma ei ole sun kysymyksissä vaan siinä, että kun sun kysymykseen vastataan, sä rupeat lähestulkoon väittämään vastaan tai muutenvaan esittämään omia totuuksiasi lukematta sitä sääntökirjaa tai esittämättä mitään referenssejä väitteidesi tueksi.

Ville

[Petri]

Ja Dual-moodilla tarkoitan sitä, että ainakin osa kisajärjestäjistä antaa myös nettisivuilla aika kohtalaisesti infoa kisaan liittyvistä asioista, ei toki varsinaisesti kai virallisia tiedonantoja.

Ts. dual-moodi takaisi sen, että myös nettisivujen info on virallista.

Koita nyt päättää onko se sun nettisivusi virallinen ilmoitustaulu vai ei.

Siis toistaiseksi näinhän ei ole ollut _virallisen_ ilmoitustaulun osalta, mutta jotta nettisivuihin voisi sitten luottaa, niistä olisi sitten myös tehtävä viralliset. Futuuri you know. FE-kisoissa käytämme Wikiä ja se on aika yksiselitteistä kun kiinteää satamaa ei ole, eikä kukaan ole sen kummemmin valitellut nettiyhteysongelmien kanssa.

Aika härski heitto. Tiedän useita tapauksia (esim. kopun kisat) joissa orderit on sähköisesti saatavilla. Tiedän myös useita tapauksia, joissa orderit jaetaan fyysisesti paikan päällä aivan muusta kuin olettamastasi syystä (esim. ordereita ei anneta ennen kuin miehistöluettelo, vakuutustodistus, mittakirja tms. yms. on tarkistettu).

No mä olen nyt viimeisen kolmen vuoden aikana kisannut kai jokaisessa pk-seudun ei-viikkokisa-kilpailussa, ei kaikissa yhden vuoden aikana mutta kolmen vuoden aikana jokainen on tullut kierrettyä osa tietenkin useampaan kertaan ja mielestäni yhdessäkään ei ordereita ole defaulttina toimitettu sähköisesti, joissain on vielä otettu selvästi kielteinen linja asiaan. Eikä mikään näistä kisoista ole ollut mikään ubervirallinen SM/MM-kilpailu.

Se, jos orderien jakaminen tittelikisoissa tehdään hankalammaksi on taas kerran vain asennekysymys, toki jos kisaaminen lähtökohtaisesti vaatii mittauksia, miehistön punnituksia jne. niin orderien jakaminen paikanpäällä on ihan perusteltua. Mutta jos kyse on nyt ihan normaalista ratakisasta pk-seudun edustalla, niin se ei oikein toimi perusteena.

Ongelma ei ole sun kysymyksissä vaan siinä, että kun sun kysymykseen vastataan, sä rupeat lähestulkoon väittämään vastaan tai muutenvaan esittämään omia totuuksiasi lukematta sitä sääntökirjaa tai esittämättä mitään referenssejä väitteidesi tueksi.

Ville

Niin, keskustelu kysymysmuodossa lienee tuntemattomapi käsite, olet niin herkkä viljelemään itse absoluuttisia vastauksia että tulkitset sitten ilmeisesti herkästi kaikkien muittenkin toteamuksia sellaisiksi.

[harald]

Nyt raiteet jo osoittavat siihen suuntaan että tämä aihe lienee keskusteltu. Avaimet helisevät..

- keeper of the seven keys