Anonymous wrote:harald wrote:Minusta katsastus ei vaadi minkäälnaisi pätevyyksiä VHF:n suhteen.
Meri-VHF on luvanvarainen laite ja sen kuuluminen veneen varustukseen edellyttää radiolupaa.
Selvennetään vielä, on totta että hallussapito ja käyttö on luvanvaraista. Tämä on
tosin
viestintäviraston ja lain ehto.
Katsastuksessa ja sen
säännöissä (5.13, sivu 15/23) ei vaadita pätevyyttä. Kirjaimen
mukaan vaaditaan vain se laite ja mainitaan että sen
käyttö vaatii pätevyyden.
Tämähän on kivaa, samassa kappaleessa suositellaan myös TV-vastaanotinta
viihteeksi sekä säätietojen vastaanottoon...
Näin mielestäni VHF-puhelimen olemassaolo täyttää katsastuksen ehdot, ellei
sitten katsastaja halua astua lupaviranomaisen sappaisiin ja alkaa vaatimaan
sellaisia asioita mitä katsastussäännöt eivät itsessään vaadi.
Aikaisemmin esim. Helsinki-Tallinn Race vaati sen pätevyyden, mutta sittemmin
tulkintaa lievennetiin niin, että luvan puuttuminen on puhtaasti viranomaisen
ja kilpailijan välinen asia eikä luvan/pätevyyden puuttuminen ole nyttemmin
enää peruste
kilpailusuoritusksen hylkäämiseen. Viranomainen voi toki
vaatia sitten sitä sun tätä, mutta tämä ei ole itse suoritukseen mitenkään
riiippuvainen asia. Samalla näkisin että katsastuksen ehdot täyttyvät vain
laitteen veneessä olosta.
Oma mielipide on, että katsastaja voi toimia katsastussääntöjen puitteissa,
mutta ei voi vaatia sen lisäksi muuta. Ellei sitten hän toimi viestintäviraston
ilmiantajana/apulaisena

[quote="Anonymous"][quote="harald"]Minusta katsastus ei vaadi minkäälnaisi pätevyyksiä VHF:n suhteen.[/quote]
Meri-VHF on luvanvarainen laite ja sen kuuluminen veneen varustukseen edellyttää radiolupaa. [/quote]
Selvennetään vielä, on totta että hallussapito ja käyttö on luvanvaraista. Tämä on
tosin [url=http://www.ficora.fi/index/luvat/luvanvaraisetradiolaitteet/merenkulunradiolahettimet.html]viestintäviraston ja lain ehto[/url].
Katsastuksessa ja sen [url=http://www.purjehtija.fi/uploads/p0pe0cby.PDF]säännöissä[/url] (5.13, sivu 15/23) ei vaadita pätevyyttä. Kirjaimen
mukaan vaaditaan vain se laite ja mainitaan että sen [b]käyttö[/b] vaatii pätevyyden.
Tämähän on kivaa, samassa kappaleessa suositellaan myös TV-vastaanotinta
viihteeksi sekä säätietojen vastaanottoon...
Näin mielestäni VHF-puhelimen olemassaolo täyttää katsastuksen ehdot, ellei
sitten katsastaja halua astua lupaviranomaisen sappaisiin ja alkaa vaatimaan
sellaisia asioita mitä katsastussäännöt eivät itsessään vaadi.
Aikaisemmin esim. Helsinki-Tallinn Race vaati sen pätevyyden, mutta sittemmin
tulkintaa lievennetiin niin, että luvan puuttuminen on puhtaasti viranomaisen
ja kilpailijan välinen asia eikä luvan/pätevyyden puuttuminen ole nyttemmin
enää peruste [b]kilpailusuoritusksen[/b] hylkäämiseen. Viranomainen voi toki
vaatia sitten sitä sun tätä, mutta tämä ei ole itse suoritukseen mitenkään
riiippuvainen asia. Samalla näkisin että katsastuksen ehdot täyttyvät vain
laitteen veneessä olosta.
Oma mielipide on, että katsastaja voi toimia katsastussääntöjen puitteissa,
mutta ei voi vaatia sen lisäksi muuta. Ellei sitten hän toimi viestintäviraston
ilmiantajana/apulaisena :)