100 euroa oli telakan hinta, joten pitänee pistää tarvehankintaan ja miettiä josko sitä sittenkin jaksaisi vetää maston alas...tai yrittää nostaa masto ylhäällä, jos kerta Haraldkin on niin tehnyt.
Kuitenkin ajomatka mustikkamaalle käytännössä kestää saman verran kuin mastonlasku ja nostoauto tuskin 50 euroa enempää ottaa pikanostosta...oikeastaan luultavasti paljon vähemmänkin.

"Ilmeisesti tuo on siinä Mustikkamaan pohjoisreunalla, vaikkei CD-merikartassa itselläni olekaan siinä sataman merkkiä. "

Muistatko sen viime syksyn Fe- regatan lähtöpaikan siitä Kulosaaren kasinon edestä?
Reitti Hopeasalmen telakalle siitä vierestä, päänsisäinen kompassi sanois länteen, kohti Mustikkamaan/Korkeasaaren siltaa. Pienen saaren pohjoispuolelta. Telakka heti sen pienen saaren jälkeen vasemmalla.
Eli siinähän se, M.maan pohjoisreunalla.

Vinkin sain veljeltäni, joka teetti oman puukaunottarensa sähköt siellä. Telakka oli just hommannut silloin tuon nostokelkkatsydeemin RuÅtsista.
Vak.yhtiöt käyttävät sitä paljonkin tarkastaakseen juuri noita kauden aikana sattuneita vaurioita.
Hinnasta ei _mitn_ havaintoa, soita sille heebolle, niin olet viisaampi. Oma mutuperstuntumani sanoisi, että vakuutus maksaa... :?:

Onhan tuo ajankohtainen, joten kiitos vinkistä (ei tartte sähköpostilaatikkoakaan täyttää).
Ilmeisesti tuo on siinä Mustikkamaan pohjoisreunalla, vaikkei CD-merikartassa itselläni olekaan siinä sataman merkkiä.

9 mailia suoraan väylää tuonne olisi, joten pitänee joku päivä pistäytyä.
Minkälaista hintaa tuosta nostohärpäkkeestä ottavat?

En tiedä, että onko enää ajankohtainen Olgan porukoille, mutta jos joskus joku muu (lue: ne keillä ei ole keskusnostolenkkiä) tarvitsee veneen tarkistusta varten ylös, niin:
Hopeasalmen telakka Mustikkamaalla, Itä- Hgissä nostaa sellaisella
erikoiskelkalla, joka uitetaan paatin alle, veneen ylös riki ylhäällä aivan
helposti.
Soita Timo Hakakoski 0400 947779

[quote="Petri"]
Luulen että NJK:n kanslialla on tilisaldon tarkastava suodatin joka ohjaa alta
seitsennumeroiset summat omaavat ihmiset naapuriseuran toimistoon...
[/quote]
Saat luulla mitä haluat, soitolla tuo selviää. Kyllä tuolla käy vaikka ketä
nostelemassa veneitään joten en usko että hinta pilvissä ole. Eikä tuossa
nyt ketään sillai tarkisteta pankkisaldoa, muuten minä olisin pulassa :)

Eikös tässä tapauksessa vakuutusyhtiö olisi maksumiehenä(?).

[quote="harald"]Onnistuu kyllä veneen nostaminen riki ylhäällä mutta aika pahalta tuntuu
kun etupuomi nojaa vantteihin aika rajusti. Tässä olisi keskinostopiste
hyvä.
[/quote]

Niinhän se olisi, muttei tullut koskaan mieleen että sellaista tarvitsisi.
Loppupeleissähän tarkoitushan on saada vene vain ylös vedestä ja katsoa, ettei mitään silminnähtäviä vaurioita ole ja sitten laskea se takaisin alas.

[quote]
Jos haluat kokeilla niin soita njk:n kanslialle ja kerro mistä olet ja että
haluaisit näyttää kivilläkäynnin jäljet tarkastajalle. Pyydä tarkastaja paikalle[/quote]

Luulen että NJK:n kanslialla on tilisaldon tarkastava suodatin joka ohjaa alta seitsennumeroiset summat omaavat ihmiset naapuriseuran toimistoon...

Tarkastaja, tai kuka ikinä se olikaan joka Iffiltä kanssani asioi, ei tuntunut erityisen innokkaalta tulemaan tarkastamaan, mutta kaitpa toki sen saisi tarpeen vaatiessa paikalle huudettua.
Loppupeleissähän jos jotain vikaa tosiaan on, niin ehtii ne viat sitten pukillakin todeta ja uskon että jos vika on nähtävissä, me pystymme sen itsekin havaitsemaan.

Nostaminen itse ei sinänsä ole ongelma ja oikeastaan onkin paljon parempi vaihtoehto kuin häiritä kiireistä nostoautoa ruuhkaisella nostolaiturilla...no pitää nyt katsella kun tänään veneelle pääsee.

Onnistuu kyllä veneen nostaminen riki ylhäällä mutta aika pahalta tuntuu
kun etupuomi nojaa vantteihin aika rajusti. Tässä olisi keskinostopiste
hyvä.

Jos haluat kokeilla niin soita njk:n kanslialle ja kerro mistä olet ja että
haluaisit näyttää kivilläkäynnin jäljet tarkastajalle. Pyydä tarkastaja paikalle
myös. En usko että tuo nosto kovin kallis ole, kraanahan on ollut siellä
jo pitkään.

Jos epäilyttää nostaa vene itse niin kutsu auto paikalle. Mielestäni olisi
hyvä näyttää vahingot tässä vaiheessa jo, eikä vasta sitten syksyisen
kivilläkäynnin jälkeen.
Ehkä?

http://www.fe83.org/gallery/view_photo.php?set_albumName=album51&id=im000495

Soitin tuossa aamulla vakuutusyhtiöön ja sieltä olivat lähinnä sillä kannalla, että katsotaan syksyllä noston yhteydessä jos jotain vikaa on, tein kuitenkin sitten ilmoituksen tapahtuneesta, ettei tarvitse sitten syksymmällä selitellä...tosin jos homma jokatapauksessa menee meidän vakuutuksemme piikkiin, on aika yhdentekevää onko kyse tästä vai pelkästään tavallisesta kivilleajosta.

Tänään käydään veneellä katsomassa ja kuvaamassa tarkemmin ja sitten mietitään mitä tehdään. Faija on omaa venettään nostanut rikattuna karilleajon jälkeen, mutta en tiedä onnistuuko sama fe:llä.
Toinen vaihtoehto tietenkin on sukeltaa, mutta siihen en saanut kämppistäni motivoitua.

Saa nyt nähdä, jos ei tänäänkään mitään isompaa vikaa sisältäpäin näy niin pitänee tylysti huomenna (tai joku ei-sateinen päivä) lähteä ensin kevyesti purjehtien viemään venettä Suomenojalle, jossa sitten yrittää nostaa venettä ja katsoa köliä pikaisesti.

[quote="Petri"]...niin purjehtijaa harmittaa kovasti.[/quote]

Tervehdys

Tietysti harmittaa ja niin pitääkin. Et tiedä miten tutulta kys. tilanne tuntuu... :oops:.

[quote="Petri"] Poiju oli tukevasti veneessä kiinni, mutta kellui käytännössä vaaka-asennossa suoraan keulan alla. Vene oli siirtynyt n. 100 metriä kaakkoon poijupaikalta. Vene itsessään näytti olevan irti pohjasta, mutta jokainen pieni aalto sai kölin osumaan pohjaan.[/quote]

Millainen oli tomähdys ääni. Kova kolaus vai vaimea tumps? Tällä voit indikoida pohjan laatua. Kiveen iskut kuulostavat todella pahoilta, kuulostaa kuin köli tulisi joka iskulla sisään. Pehmeämpi pohja antaa vaimeamman äänen. Kiven iskut ovat rakenteiden kannalta tuhoisampia.

[quote="Petri"] Vene oli myös lukittunut jonkinlaiseen kivenkoloon siten, ettei se liikkunut yhtään kun sitä yritti ajaa koneella irti.
Ratkaisu oli vetää jollalla köysi kaukana olevaan poijuun ja kiskoa vene vinssien avulla kylki edellä irti paikastaan. Hyvin se irtosi, ilman suurempia tuntemuksia "raahautumisesta" tms.[/quote]

Kuten jo totesin niin kokemusta on... :oops:. Vene ei meinaan lähde edes pehmeästä mutapohjasta moottorilla irti. Taittolapapotkuri ja pieni teho pitää kölin tukevasti kiinni mudassakin. Ei veneen siis tarvitse olla kivien välissä.

[quote="Petri"] Vene kiinni poijuun, tarkistukset pilssistä->ei vettä, kölipultit OK ja laipio ehjännäköinen...sama muille kölipulteille.
Ulkoapäin kyljet täydellisen koskemattoman näköiset. Eli oletettavasti vain köli oli ottanut pohjaan kiinni.[/quote]

Hyvä olisi käydä uimassa ja kastella myös hiukset ja sukeltaa katsomaan miltä näyttää. Tai pitäisi oikeasti todeta miltä tuntuu kuin kädellä koittaa. Sameassa vedessä ei näkyvyyttä ole kuin 15 cm!

[quote="Petri"] Tuulen suunnasta päättelisin, että poijukettinki on murtunut tänään aamulla ja sitten vene on rauhallisesti ajelehtinut "löytöpaikkaansa"...kymmenen metriä toiseen suuntaan niin kivi olisi tullut kyljestä läpi.[/quote]

Onni onnettomuudessa. Millainen aallokko paikalla oli? Pelkkä tuuli ei saa venetta hakkaamaan pohjaan, mutta aallokko saa.

[quote="Petri"] Kiskoimme poijun ylös vedestä ja sentin paksuinen kettinki näytti sellaiselta, että ei ihme että oli murtunut...tai siis 2! kettinkiä (pääkettinki n. 9mm, ja varmuuskettinki n. 4mm) olivat murtuneet, luultavasti toinen jo aiemmin talvella/keväällä.[/quote]

Kyllä ketju kuluu ja syöpyy varsin onnettoman näköiseksi. Kovimmalla kulutuksella on pohjan mutka, joka kannattaa tehdä niin paksusta ketjusta kuin kehtaa. Meillä kys. kohta on 13 millistä, joka [b]KOKEMUKSESTA [/b]kestää 10 vuotta. Nuo "varmuusketjut voit unohtaa, sillä ne syöpyvät siinä missä pääketjukin ja jos ne on vielä pääketjua ohuenpaa tavaraa niin syöpyminen on nopeampaa. Sorry.

[quote="Petri"]Huomenna soitto vakuutustarkastajalle ja varmaan vene pitäisi ylöskin nostaa, toivottavasti mitään isompia rakoja ei löydy vaan selvisimme säikähdyksellä. Pahimmassa tapauksessa pohja pitää repiä auki laminaattia myöten ja sitten viettää loppukesä pohjan mikrohalkeamia paikkaillen.[/quote]

En oikein jaksa uskoa tällaiseen totaali tuhoon. Kyllä veneen pitää jotain kestää. Samalla kun käyt uimeassa koita kädelllä varovasti kölin taka- ja etureunan laminaattia mahdollisten säröjen varalta. Tutki samalla peräsimen alareuna (liikkuiko peräsi vapaasti?).

[quote="Petri"] Ja lisäyksenä toki, ettei kyse ollut omasta poijustamme vaan seuran poijusta, joka oli vieläpä viime syksyllä tarkistettu (tosin nyt ilmeisesti mennään kyseisten ketjujen viimeistä vuotta ennen vaihtoa).[/quote]

Näkyvyys on tuo mainittu 15 cm ja jos pohjaa vähänkään pöllytät et näe mitään. Käsikopelo on ainoa mahdollisuus sukeltamalla ketjun tila todeta (ei luotettava). Uuteen poijuun kannattaa varata sen verran löysää ketjua, että saat pohjan mutkan vedettyä kannelle tarkistusta varten ja tarvittaessa ketjun voi jopa vaihtaa samalla.

[quote="Petri"] Näkemyksiä on nyt ilmennyt kahdenlaisia, toiset ovat "katsotaan miten purjeet vaikuttavat, syksyllä sitten noston yhteydessä tarkistetaan tilanne" ja toiset "ei missään nimessä purjehtimista ennen nostoa".
Ota tuosta nyt selvää.[/quote]

Ei kun uimaan ja pidetään kustannukset kurissa. Jos jotain hälytävää uintireissulla löytyy joudutaan toimenpiteet arvioimaan uudelleen.

Joo, vähintä mitä sukeltaja voi tehdä on katsoa peiliin, kuten Niklas Bäckström :lol:

Näissä tahtoo olla niin, että sukeltaja sanoo hoitaneensa homman kunnialla ja se on sitten siinä. Ellei sukeltajalla ole vastuuvakuutusta, jolloin homma meneekin mielenkiintoiseksi. Eli jos veneen omistaja on luottanut sukeltajan sanaan ketjun kunnossaolosta, ja suklaaja onkin krapulapäissään katsellut ahvenia ketjun sijaan -> tällöin on olemassa syy-yhteys sukeltajan ja ketjun katkeamisen välillä. Mutta kukas tämän todistaa? Onko ketju ollut niin huonossa kunnossa, että sukeltajan olisi pitänyt se huomata?

Ymmärrän sen että seuraa ei voida laittaa vastuuseen tuossa koska
seura on tehnyt kaiken voitavansa varmistaakseen kettinkien kunnon.
Mutta tarkastajan vastuu? Jos autohuollossa pyydetään katsomaan jako-
hihnaa ja he sanovat että se on ok ja hihna sitten katkeaa perin tuhannen
kilsan päästä niin voidaan jo kyseenalaistaa edellistä huoltoa joka sen
hihnan on (ehkä) katsonut.

Tämähän tietysti riippuu hiukan siitä miten kyseinen ketju on mennyt
poikki. Olosuhteet eivät vaikuttaneet mitenkään myrskyisiltä, uskon että
jos näyttää siltä että kettingissä on kooroosion voimasta kettinki ohentunut
huomattavasti ja dyykari ei ole tätä huomannut niin voisi ainakin
tarkastuksen arvo katsoa uudestaan. Dyykarilla taitaa olla kuitenkin
sellainen lauseke että ei ota vastuuta mistään, kunhan dyykkaillee.

No, onneksi vene on vakuutettu. Mutta ehkä dyykari ottaisi omavastuun?

No kyllähän niitä vahingon syitä tutkitaan tietty, mutta. Jos kyse on tapaturmaisesta vahingosta, ei kerhon vastuuvakuutus korvaa. Eli pitää olla tämä syy-yhteys kerhon toiminnan ja vahingon syntymisen välillä. Etenkin jos ketju on kaksi kuukautta sitten tarkastettu ja toimivaksi todettu, ei kerho kai voi paljon muuta tehdä. Jos ketju menee poikki, on se kehnoa tuuria tms. johon auttaa veneen oma vakuutus.

Siis hetkinen, jos roikkuu seuran poijussa, joka on vielä muutama kuu-
kausi sitten tarkistettu sukeltajan voimin, ja poijun kettinki menee poikki
niin seura voi vain sanoa että "voi voi"? Ei kai?

Näin vakuutuksista jotain tietävänä valaisen asiaa hieman. Kyllä vakuutus maksaa veneen noston, jos epäilet että on jotain vialla. Omavastuu on jotain, ja sen yli menevät kustannukset maksaa sitten vakuutus. Tässä tapauksessa seuran vastuuvakuutus ei olisi korvannut kuitenkaan; ei ole syy-yhteyttä seuran toiminnan ja ketjun katkeamisen välillä. Eli pääsääntöiseti oma vakuutus korvaa laiturissa/poijussa tapahtuvat vammat ja vauriot.

Eli. Vene ylös, vahinkotarkastaja paikalle, muista pysyä kovana niin tutkitaan eikä jää vaivaamaan, vak. yhtiö maksaa korjauksen jos korjattavaa on ja sitten taas vene veteen.

-Erkka

Hmm, näyttää siltä että seuran osalta mennään aikalailla perävalotakuulla :) ts. kukin käyttää poijuja omalla vastuullaan eikä vakuutusta ilmeisesti ole, poijuihin ei siis kuitenkaan päästetä venevakuutuksettomia veneitä.

Entä miten sinä näkisit asian että uskaltaako tuolla sitten purjehtia (tiistaina kun periaatteessa olisi 10v-skidien koulutuspurjehdus...jos vain vanhemmat tietäisivät mitä on tapahtunut :)) vai pitäisikö tylysti pistää purjehduskieltoon ennen tarkistusten tekemistä.
No vakuutusyhtiöstä huomenna kertonevat miten tehdään, "kaverin tutun" näkemys asiaan tosin oli se, että kun vuotoja ei ole niin luultavasti vakuutusyhtiössäkin ovat "syksymmällä sitten"-näkökannan kannalla.
Nostamisessa yms. taitaa tosin vähän olla niin, että omavastuu taitaa olla nostolaskua suurempi ja toisaalta kun pukki on Otaniemessä, jonne ei ilman mastonlaskua ole asiaa niin...
Huoorgh, ehkäpä vakuutusyhtiössä sitten antavat jonkinlaisen siunauksen "kait se kelluu"-linjalle.

En minä isompiin kölivaurioihin usko, mutta ehkä pieni sukellus saattaisi vastata tähänkin kysymykseen ilman nostotarvetta...vielä kun saisi uskotella sukeltajakämppikselleni, että Suomenlahden 10-asteinen vesi on lähes yhtä mukava sukellusympäristö kuin Karibian 30-asteinen.