by Panu » Tue May 10, 2005 22:19 pm
juhpoh wrote:No, eihän tällä ole Fe:n kanssa mitn tekemistä, mutta tämähän on "Off Topic"- osasto.
Aika karu juttu...
Luulisi uuden, 42- jalkaisen kestävän..mutta ei.
Tervehdys
Karu todellakin, mutta ei kuitenkaan yllättävä...

.
Tämä nykyinen trendi tehdä veneistä keveitä (pienet rakenteelliset turvakertoimet), ketteriä (kapea ja syvä köli) ja varustaa ne suurella oikaisevalla momentilla (syvä ja painava bulbiköli) tuottaa esitetynlaisia ongelmia.
Kyllä nämäkin purret voitaisiin tehdä kestäviksi, mutta ongelmana on oikeiden kuormitusarvojen "arvaaminen" laskutoimitusten alkuarvoiksi. Teoreettisesti voidaan kyllä laskea erilaiset dynaamiset kuormat, mutta kun vene joutuu erittäin huonosti ennustettavaan ympäristöön, eli merenkäyntiin, alkavat laskelmat muistuttaa arvausta

.
Jo edesmennyt Australia II:n (Americas cup voittaja vene) suunnittelija Ben Lexen piti ohjenuorana kilpapursissaan, "
Jos jokin osa ei vielä ole kertaakaan mennyt rikki on se taatusti liian painava!"
[quote="juhpoh"]No, eihän tällä ole Fe:n kanssa mitn tekemistä, mutta tämähän on "Off Topic"- osasto.
Aika karu juttu...
Luulisi uuden, 42- jalkaisen kestävän..mutta ei.[/quote]
Tervehdys
Karu todellakin, mutta ei kuitenkaan yllättävä... :cry:.
Tämä nykyinen trendi tehdä veneistä keveitä (pienet rakenteelliset turvakertoimet), ketteriä (kapea ja syvä köli) ja varustaa ne suurella oikaisevalla momentilla (syvä ja painava bulbiköli) tuottaa esitetynlaisia ongelmia.
Kyllä nämäkin purret voitaisiin tehdä kestäviksi, mutta ongelmana on oikeiden kuormitusarvojen "arvaaminen" laskutoimitusten alkuarvoiksi. Teoreettisesti voidaan kyllä laskea erilaiset dynaamiset kuormat, mutta kun vene joutuu erittäin huonosti ennustettavaan ympäristöön, eli merenkäyntiin, alkavat laskelmat muistuttaa arvausta :wink:.
Jo edesmennyt Australia II:n (Americas cup voittaja vene) suunnittelija Ben Lexen piti ohjenuorana kilpapursissaan, "[b]Jos jokin osa ei vielä ole kertaakaan mennyt rikki on se taatusti liian painava!"[/b]