Veneilyliiton jäsen SPL kilpailuissa? (ja luokkasäännöt)

[harald]

pitääkö olla Pujehtijaliiton jäsen jotta saa osallistua kisaan, vai riittääkö Veneilyliitto?

Anteeksi Rainer, viestisi hävisi moderoinnissa, se ei ollut tarkoitus. Viestisi oli asiallinen ja sisälsi hyviä pointteja. Viitsisitkö kirjoittaa sen uudestaan?

Ongelmana tässä on se, että kilpapurjehduksen säännöt sitovat vain
SPL jäseniä. Näin periaatteessa tulisi mahdoton tilanne jos kisaan
osallistuu vene jota säännöt eivät koske.

Avomeripurjehtijoiden keskuudessa on samanlainen ongelmatapaus
esiintynyt. Taustana taitaa olla veneilyliiton puheenjohtajan(?) lausuma että
veneilyliiton jäsenet voisivat osallistua kisoihin. Asia ei SPL:ssä ole vielä
käsitelty kunnolla mutta keskustelin Märt Loogin kanssa asista ja SPL
näkemys asiasta on seuraava:

Veneilyliiton jäsen voi osallistua SPL:on alaisuudessa järjestettävään kisaan. Toistaiseksi
veneilyliiton jäsenen tulee erillisesti kuitenkin sitoutua noudattamaan
kaikkia sääntöjä mitä SPL jäsenetkin noudattavat. Lupa on silloin
voimassa vain kotimaisissa kisoissa, ja ymmärtääkseni on vain
väliaikainen kunhan veneilyliitto ja SPL saavat jonkinlaisen sopimuksen
aikaan asiassa.

Luokkaliiton puolesta arvaan että Awa-n tapauksessa riittää että hän
kirjoittaa tähän vastaukseksi että "sitoudun noudattamaan kaikkia sääntöjä mitä SPL jäsenkin" tai joitain sen tapaista.

Awan tapauksessa on vielä se peräjatke, joka ei ole luokkasääntöjen
mukainen. Laita mailia rules@fe83.org ja ano erillisvapautta niin
luokkasääntötoimikunta käsittelee asian ennen HTPS rankingkilpailua.
Sama koskee sitten myös nk. scandicap-spinnulla vielä ajavat!

[Guest]

2. Katsastus- ja miehistövaatimukset
Veneellä tulee olla voimassaoleva Suomen Purjehtijaliiton alustodistus ja sen tulee olla vakuutettu sekä omia että muille aiheutettuja vahinkoja vastaan.
Ohessa siis lainaus KoPun tiististen purjehdusohjeesta.
Miksi Veneilyliiton jäsenet haluaisivat osallistua kilpailuihin? Ymmärtääkseni purjehtijoita on siirtynyt Veneilyliittoon tehdäkseen hajurakoa kilpailuihin ja välttääkseen "turhia" maksuja.
Huomatkaa vakuutusvaatimukset.

t. Rainer

[harald]

Kyllä, aluksen tulee olla vakuutettu oikealla tavalla myös. Mutta se
vaatimus tulee vissiin samalla kun sitoutuu noudattamaan samoja
sääntöjä kuin SPL jäsenetkin.

Tuo että SPL sanoo noin "voi osallistua jos ... " on vissiin poliittinen asia.
SPL kannanotto on siis että tämä on OK, ja asian virallistamiseksi tehdään
työtä parhaillaan.

[Erkka]

Lähinnä ajatuksen tasolla, naapurin mies kun on Venelilyliiton alaisessa kerhossa kommodori niin tuo liittyminen olisi sikäli kivutonta. YP taitaa edelleen olla oikeampi osoite, ainakin näin alkuun.

[harald]

Villen kommentti miksi SPL jäsenyys pitää olla oli aika perusteellinen ja ajatuksella tehty:

Kas kun just sattumalta tiististen tiimoilta käytiin läpi samaa asiaa. Kirjoittelin tämmöisen pätkän vastaukseksi eräälle henkilölle.

clipeti clip

En olisi noin pessimistinen liittoyhteistyön suhteen. Itse asiassa viimeaikoina on liikkunut jonkinlaisia huhuja, että jonkinlaisella (kirjallisella?) vakuutuksella/sitoutumisella sääntöjen noudattamisesta, voitaisiin veneilyliitonkin vene hyväksyä SPL:n alaiseen kansallisen tason purjehduskilpailuun. Mutta tästä ei vielä taida olla mitään virallista keissiä olemassa. Eikä siitäkään, että voiko SPL:n jäsen edustaa kilpailussa ei-SPL seuraa.

Ei tässä mistään liittojen välisestä kilpailusta ole kyse, tämän on melko puhdas lakitekninen asia. Millään järjestöllä ei tietenkään ole mitään toimivaltaa muihin kuin omiin jäseniinsä. Tämän takia periaatteessa kilpailusäännöt eivät voi koskea muita kuin ISAF:n -> SPL:n -> jäsenseuran -> jäseniä. Elikkä vaikka veneilyliiton jäsen kuinka lupaisi noudattaa sääntöjä, ei ole olemassa mitään toimivaltaista elintä, joka voisi tämän lupauksen pettämisestä/sääntöjen rikkomisesta sanoa yhtään mitään.

Säännöissä sitoudutaan mm. siihen, ettei oikeutta lähdetä hakemaan mistään muualta kuin säännöissä nimenomaisesti mainituista oikeusasteista. Tästähän päästään teoreettiseen kauhuskenaarioon, elikkä SPL:n ja ei-SPL:n veneet kolaroivat. Kilpailusääntöjen mukaan ei-SPL-veneen virhe, meriteiden sääntöjen mukaan SPL-veneen virhe. Kun ei-SPL-vene vetää homman käräjäoikeuteen tms. SPL veneen on täysin turha vedota mihinkään kilpailusääntöihin ja joutuu maksumieheksi. Vaikka tämä on varsin teoreettinen esimerkki, niin se valottaa mielestäni aika hyvin miksi ei-jäsenen pelkkä hyväntahtoinen vakuuttelu ei riitä. Tavallaan "lupa" pitäisi saada erikseen joka ikiseltä osallistuvalta veneeltä, koska heihinhän riski kohdistuu, järjestävä seura ei siis voi muiden kippareiden puolesta päättää, sallitaanko villin sääntöihin sitoutumattoman veneen osallistuminen.

Paradoksaalista tuollaisessa lupauksessa sääntöjen noudattamisesta on sekin, että säännöissä sanotaan että pitää olla SPL:n jäsen. Siis teoriassa tuo lupaus "rikkoo itsensä" sellaisenaan.

Sinun tapauksessasi mennään vielä enemmän hiustenhalkomiseen, koska olet kuitenkin myös SPL:n jäsen, haluat vain edustaa ei-SPL-seuraa.

Korostan vielä, että tämä on siis nimenomaan periaatekysymys ja lakitekninen asia. Kaikki purjehtijat ovat tervetulleita, varsinkin uudet, mutta ennen kuin mitään uutta yhteystyökuviota vahvistetaan, niin tämä muodollisuus pitää vaan hoitaa kuntoon.

clipeti clip

Tuo oli siis minun henkilökohtaista pohdiskelua, eikä mikään virallinen totuus.

Ville

Siinä syy, miksi tulee olla SPL jäsenliiton jäsen.