Kannattaa lukea seuraava onnettomuustutkintaraportti, etenkin se kohta
missä puhutaan FG34 veneen läpiviennin murtumisesta:

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploa ... bfy4s3.pdf

Olisi varmaan syytä vaihtaa Charlotan myös. Samalla voisi karsia hiukan
läpivientejä, niitä on liikaa mielestäni. Ei kone, vessa ja pentry kukin
vaadi omaa läpivientiään, vai vaativatko? Septin tyhjennysreikä voisi
olla vesilinjan yläpuolella, vai voiko? Entäs pentrin tyhennys? Kaato perä-
peilin läpi ei riitä joten sille pitänee varata oma läpivienti.

Panee mietteliääksi mitä itse tekisin tuossa 14m/s tuulessa avomerellä
jos vuoto tapahtuisi. Todennäköisesti ei skabassa sitä huomaisi pitkään
aikaan edes...

harald wrote:Kannattaa lukea seuraava onnettomuustutkintaraportti, etenkin se kohta
missä puhutaan FG34 veneen läpiviennin murtumisesta:

Hmm mitenköhän tuo FG tuntuu tutulta

Risto pystynee varmistamaan onko tuo Vinssi (siis viime viikonloppuna mukanakin ollut vene)?

Sinänsä en yhtään ihmettele, että ko. veneelle tuollaistakin tapahtui, vene on yleisesti tunnettu "Merenkulkulaitoksen kivien etsintäveneenä", joka luultavasti on ottanut enemmän osumaa kuin kaikki fe83.orgin veneet yhteensä.

Läpivienneistä niin löysin mielenkiintoisen ehdokkaan, Foresparin
Flowtech venttiili. Venttiili on malliltaan sellainen että suljettuna se
myös sulkee ulkopuolisen aukon. Ei siis jää (hidastavaa) reikää vaan
aukko on sileä ja rungon muotoinen.

http://www.forespar.com/onlineCatalog/4 ... stem.shtml

Alustavat kyselyt puhuvat jostain luokkaa 600 SEK (+alv) + rahti ruotsista.

Ajattelin siirtää septitankin tyhjennyksen noin 10cm vesiviivan yläpuolelle.
ei se minua haittaa jos siellä näy tuollainen läpyskä, turvallisuus tulee
ennen ulkonäköä.

Petri wrote: Hmm mitenköhän tuo FG tuntuu tutulta

Risto pystynee varmistamaan onko tuo Vinssi (siis viime viikonloppuna mukanakin ollut vene)?

Kyllä vain, sama venehän se.

Petri wrote:Sinänsä en yhtään ihmettele, että ko. veneelle tuollaistakin tapahtui, vene on yleisesti tunnettu "Merenkulkulaitoksen kivien etsintäveneenä", joka luultavasti on ottanut enemmän osumaa kuin kaikki fe83.orgin veneet yhteensä.

Tuo on kuitenkin mennyttä aikaa ja tuossa mukana olleet ei ole käynyt kovasti kolkuttelemassa. Aikaisemmin tuolle veneelle on tainnut sattua ja tapahtua, lähinnä kai sattua. Mainitaanpa tuossa raportissa, että "turvallisuusasenteissa ei ole havaittavissa moitteen sijaa".

Olen minäkin näitä läpivientejä pohtinut, että tarttisko tehrä jotain. Onpa jäänyt tekemättä... Vessan läpivienti nyt tietenkin on aina kiinni, kun sitä ei käytetä, mutta tiskialtaan ja koneen venttiilit on kyllä auki.

-Risto

risto wrote:
Tuo on kuitenkin mennyttä aikaa ja tuossa mukana olleet ei ole käynyt kovasti kolkuttelemassa. Aikaisemmin tuolle veneelle on tainnut sattua ja tapahtua, lähinnä kai sattua. Mainitaanpa tuossa raportissa, että "turvallisuusasenteissa ei ole havaittavissa moitteen sijaa".

-Risto

No siis mietittiin tossa Jussin kanssa, että mitenköhän paljon jatkuvilla osumilla on osuutta, kyllähän täräys kölissä heijastuu myös runkoon ja sitä kautta voi heikentää läpivientiä, mikä on luonnollisesti epäjatkuvuuskohta rungossa eteneville shokkiaalloille.

Kun tietää ko. veneen historian, niin en ihan heti sulkisi vaihtoehtoa pois mielestä, vaikka en usko että normaaliveneen kohdalla pari osumaa/vuosikymmen vielä vaikuttavat läpivienteihin.

Petri wrote: Kun tietää ko. veneen historian, niin en ihan heti sulkisi vaihtoehtoa pois mielestä, vaikka en usko että normaaliveneen kohdalla pari osumaa/vuosikymmen vielä vaikuttavat läpivienteihin.

Joo, ehdottomasti vanhoilla mälleillä voi olla osuutta asiaan. En minä ainakaan ostaisi venettä, joka on käynyt kohtalaisen kovaa kivillä (olettaen, että tämä tulee tietoon...) Tällä hetkellä siellä kuitenkin taidetaan tehdä asiat oikein. Toisaalta: kuka vanhan veneen tuntemattomalta ostanut voi olla 100% varma, mikä veneen historia on?

-Risto

Hei hopp, lukekaa nyt se tutkintaraportti. Verrattuna korroosion vaikutukseen
ei pohjakosketuksilla ole mitään vaikutusta asiaan. Ja vaikka venttiili
on kiinni niin sekään ei auta jos koko venttiili tippuu lattialle.

Niin no, en tiedä sitten että mikä vaikuttaa ja mikä ei, mutta eikös raportissakin ollut, että jos vesi pääsee tihkumaan myös läpiviennin ulkokuorelle, tulee korroosion vaikutus ikäänkuin molemmista suunnista? Karilleajon kolauksesta kaiketi läpiveinti voisi helposti taipua siten, että vesi menee myös rungon ja läpivinennin väliin. Ja aika hapero saa olla siinä vaiheessa, kun jää käteen tuo mötikkä. Awassa sitä kohtelin kaltoin kun revin letkua keväällä irti, ja tuntui olevan tukevasti pohjassa ja kaiki puolin ehjä, edes hapettumia ei ollut. Tarkastamisen arvoinen kohde ilman muuta, mutta suosittelen lämpimästi, myös näin viran puolesta, tekemään sen retuutustarkastuksen sitten kuivalla maalla syssymmällä Raportissa oli myös fiskari, jossa vastaavia osia oli syöpynyt kokonaan poikki.

risto wrote: Joo, ehdottomasti vanhoilla mälleillä voi olla osuutta asiaan. En minä ainakaan ostaisi venettä, joka on käynyt kohtalaisen kovaa kivillä (olettaen, että tämä tulee tietoon...) Tällä hetkellä siellä kuitenkin taidetaan tehdä asiat oikein. Toisaalta: kuka vanhan veneen tuntemattomalta ostanut voi olla 100% varma, mikä veneen historia on?

-Risto

Tervehdys

Tuota onhan se hyvä, jos veneellä ei ole rytistelty kivillä. Oletteko koskaan ajatelleet, että markkinoilla on veneitä, jotka ovat veistämön jäljiltä varsin "pehmeitä". Kun nämä veneet ovat käyneet kolistelemassa kivillä ja ovat viettäneet pakollista sairauslomaa telakalla korjattavana on vene monasti jopa PAREMPI ja KESTÄVÄMPI kuin veistämön jäljiltä.

Valitettavasti historia tuntee tapauksia, joissa valmistajan into on ollut taitoa suurempi .

harald wrote:
Hei hopp, lukekaa nyt se tutkintaraportti. Verrattuna korroosion vaikutukseen ei pohjakosketuksilla ole mitään vaikutusta asiaan. Ja vaikka venttiili on kiinni niin sekään ei auta jos koko venttiili tippuu lattialle.

Yhdyn edelliseen käsitykseen. Onhan noita läpvientejä valmitetty jopa muovista johon tuo korroosio ei pure. Mielestäni tutkimusraportin kommentti venealan komponenttien huonosta dokumentoinnista on varsin huolestuttava. Komponentteja hankitaan mistä halvimmalla saadaan ja tuollaiset laadulliset kriteerit tuntuvat joskus unohtuvan. Lisäksi esim. raaka-ainestodistukset tuntuvat olevan täysin tuntemattomia tällä alalla. Jos terästehdas taikka valimo yrittäisi myydä tuotteitaan ilman dokumentteja, niin voin vakuuttaa että kauppa EI KÄY ja ennen pitkään tällainen toimittaja löytää itsensä oikeudesta selvittelemästä vastuitaan.

Eikö noita läpivientejä ole tapana uusia pohjarempan yhteydessä? Keväällä pohjaa skrabatessa tuntui hyvältä ajatukselta irrottaa pohjasta kaikki ylimääräinen, jotta koko pohjan saa hiottua ja epoksit myös läpivientien kohdalle. Vanhat läpiviennit näyttivät ehjiltä, mutta tulipahan uusittua, kun kustannus oli kuitenkin varsin pieni. Meneepähän taas korroosiolla muutama vuosi enemmän holkkeja nakertaessa.

Vanhat holkit oli ainakin Lisbethissä asennettu läpinäkyvällä silikonilla, joka ei liene veistämön jäljiltä?

Samalla tuli laitettua L**veneen sikaa myrkyn päälle -menetelmällä asentamat anturit mielestäni paremmin...

No tuo em Foresparin läpivienti/hana saapui. ALVeineen rahteineen 110¤ kotiin
kannettuna. Palaan vielä asennuskuvista kunhan vene saadaan nostettua jne jne.

Foresparin sivusto uusiutunut. Em läpivienti löytyy nyt tuosta:

http://www.forespar.com/onlineCatalog/4 ... 2006.shtml

Alimpana sivulla.

Vaikuttaisi kovasti samanlaiselta kuin tuo shakewell:in tuote.
http://www.pertrechosnauticos.com/plane ... rmacio.htm

Meredin sanoo myyvänsä tuota hintaan 66e/kpl.

t:ro

Tuossa on muuten Meredinin luettelo missä kuvaillaan tuon läpiviennin toiminta.
Näyttää kyllä tosiaan aivan yksyhteen tuon flowtechin kanssa!

http://www.meredin.fi/Meredin/meredin.n ... umber=1107

66¤