"Rekisteröidyille veneille ja moottoriajoneuvoille asetetaan vuotuinen vero"

http://extra.mtv.fi/widgets/pdf/Hallitu ... _12998.pdf

Nyt sitten jäämme jännittämään, miten tuo vero määrätään.

KaleviHarkonen wrote:"Rekisteröidyille veneille ja moottoriajoneuvoille asetetaan vuotuinen vero"

http://extra.mtv.fi/widgets/pdf/Hallitu ... _12998.pdf

Nyt sitten jäämme jännittämään, miten tuo vero määrätään.

Tervehdys

Tämähän oli jo odotettavissa silloin, kun veneet piti rekisteröidä uuteen Trafin ylläpitämään rekisteriin. Jo silloin todettiin, että suurin hyöty lienee yhtenäinen "veronkanto", eikä viranomaisten helpompi rekisterin hallinta ja valvonta.

Hallitusohjelmassa lukee: "Verotuksella ohjataan kohti vähäpäästöisiä energialähteitä". Mitenköhän virkamiehet tämän käsittävät.

Onkohan purjeveneen (siis aito hybridi) vero alempi kuin moottoriveneen? Meneeköhän vero purjepinta-alan mukaan (käyttövoimavero), vai mikä tuon ratkaisee? Odotettavissa lienee käsittämättömiä tai muuten vaan päättömiä ratkaisuja.

Seuraava hallitus laittaa varmaan kansalaiset verolle hengitysilman CO2 päästöistä...? Lisäksi kuitupitoiset ruokatarvikkeet pitää verottaa selkeästi korkeammin, koska niistä syntyy enemmän jätettä. Joo ja oluen hintana pitää lisätä urealisävero... Koskahan joudumme maksamaan hengitysilmasta veroa?

Eikö kohti vähäpäästöisiä pääse parhaiten nostamalla polttoaineen verotusta ja unohtamalla typerät auto- ja veneverot, joista tulee valtavasti turhaa byrokratiaa?

Joakim wrote:Eikö kohti vähäpäästöisiä pääse parhaiten nostamalla polttoaineen verotusta ja unohtamalla typerät auto- ja veneverot, joista tulee valtavasti turhaa byrokratiaa?

Niin, meillähän on aiemmin ollut erinäisiä pikkuveroja joista on luovuttu, kun on huomattu, että niiden kantamisesta aiheutuu suuremmat kustannukset kuin mitä veron tuotto on. Koiravero taisi olla tällainen.

Nähtävästi veneverosta sitten ei ole tulossa pikkuvero...?

Autovero sentään on väliaikainen

Tämän mukaan tarkoitus on kerätä 50 miljoonaa vuodessa: http://www.talouselama.fi/uutiset/halli ... e/a2308077

Onkohan tuossa luvussa jo huomioitu keräämisestä aiheutuneet kulut?

Trafin mukaan veneitä on rekisterissä 195 000, joten keskimäärin 250 ¤/vene. Tuosta määrästä 80% taitaa olla pulpettiveneitä. Mitenkähän vero aiotaan määrätä? Purjeveneet ovat isoja, mutta koneet pieniä. Veroa voi tulla siis selvästi yli tai ali keskiarvon.

Tämähän koskee myös muita rekisteröityjä moottoriajoneuvoja. Prätkiä taitaa olla jotain 250000, ja jos päälle tulee vielä mopot, kelkat ja muut härpättimet, niin ollaan ehkä jossain 100 ¤ / lärvi hujakoilla...

Ei siinä mitään, maksan tämän mielelläni, rahathan varmaan korvamerkitään väylänpitoon, hienompien maisemien, lämpimämpien vesien ja 7 m/s sivumyötäisten hankintaan.

Mielestäni tasapuolisuuden vuoksi pitäisi kuitenkin myös hevoset, golf-osakkeet, tennismailat, lenkkitossut ja muut harrastusvälineet laittaa käyttömaksun piiriin.

Olli wrote:...Ei siinä mitään, maksan tämän mielelläni, rahathan varmaan korvamerkitään väylänpitoon, hienompien maisemien, lämpimämpien vesien ja 7 m/s sivumyötäisten hankintaan...

Tervehdys

Ai siis samaan malliin kuin liikenteestä kerätyt varat ohjautuu takaisin liikenteen hyväksi? Sitäkö siis tarkoitit?

Olli wrote:...Mielestäni tasapuolisuuden vuoksi pitäisi kuitenkin myös hevoset, golf-osakkeet, tennismailat, lenkkitossut ja muut harrastusvälineet laittaa käyttömaksun piiriin.

Joo verolle vaan kaikki . Perusteina voidaan aina käyttää jotain seuraavaa taikka keksiä jokin parempi tapaukseen liittyvä: Huvi tai hyöty, syntynyt jäte tai päästöt, kulutus, ylellisyys, tarkoituksenmukaisuus tai turhuus, moraalittomuus tai synti, terveellisyys tai terveyshaita, haju taikka tuoksu, raaka-aine tai jaloste, uutuus tai historiallisuus jne. Kyllä noita syitä aina löytyy, jos vain verottaa haluaa.

Panu wrote:Ai siis samaan malliin kuin liikenteestä kerätyt varat ohjautuu takaisin liikenteen hyväksi? Sitäkö siis tarkoitit?

Niin, tuulilasiveron käyttöönottohan aikanaan näkyi ihan heti parempina teinä, vähempinä ruuhkina ja kovempina nopeusrajoituksina. Vai eikö

Kyllä nyt vähintään lämpimämmät tuulet, vähemmän kryssiä ja pitemmät kesälomat pitää KePun järkätä purjeverorahoilla...

Olli wrote:...Kyllä nyt vähintään lämpimämmät tuulet, vähemmän kryssiä ja pitemmät kesälomat pitää KePun järkätä purjeverorahoilla...

Tervehdys

Hei. Eihän Kepu vanhana Maalaisliittona voi pääkaupunki / Etelä-Suomen alueelle voi luvata hyviä tuulia. Sehän ei vaan käy päinsä! Päijänne, Saimaa, Oulun järvi tai Inari olisivat sitten ihan jo toinen juttu...?

Rehellisesti ottaen tässä on kyse siitä, että jokaisen sirkuksen ohjelmat ovat kutakuin samanlaisia riippumatta sirkuksen tai esiintyjien nimestä. Pieniä painotuseroja ohjelmissa toki löytyy kokonaisuuden pysyessä samalla tasolla. Yhteistä kaikille sirkuksille on että asiakkaat lopulta maksavat kaiken. Kun kansantaloudessa jaetaan niukkuutta ja pelataan nollasumma peliä, niin tällaista numeroleikkiähän siitä tulee, niin kauan kuin ei uskalleta pureutua valitseviin rakenteisiin ja purkaa niitä.

Jos hypoteettisesti olisi olemassa Oy Suomi Ab, niin kyllä siinä olisi aloitettu jo kauan aikaa sitten erilaiset sopeuttamis-, tehostamis- yms toimet sekä monet yt:t jne. Mutta kun kyse onkin demokraattisesta hyvävelivaltiosta, missä eletään mallilla "eihän korppi korppia noki", jonka kirjoittamattoman lain mukaan kaverin (lue: toinen poliittinen vaikuttaja ja hänen etupiirinsä) jalkojen alta maan kaivaminen (lue: taloudellisten ja poliittisten etujen heikentäminen) on epäeettistä. . Ei kun tuuletkin verolle. Miten muuten hinnoiteltaisiin myötä-, sivu- ja vastatuuli ja pitäisikö ja miten pitäisi tuulen lämpötilan vaikuttaa sen hintaa? Tunnetusti kylmä ilma on lämpöistä tiheämpää...

Joo ja joka purjeveneeseen pitää saada pakolliseksi tuulimittariston ja GPS / Glonass satelliittivalvonnan yhdistelmä, jolloin tuulen todellisesta käytöstä voisi valtio laskuttaa.

Panu wrote:Joo ja joka purjeveneeseen pitää saada pakolliseksi tuulimittariston ja GPS / Glonass satelliittivalvonnan yhdistelmä, jolloin tuulen todellisesta käytöstä voisi valtio laskuttaa.

Lakia etäluettavista tuulimittareista kirjoitetaan jo. Tuulihan tietysti myydään markkinahintaan. Heinäkuussa kun kysyntää on huomattavasti enemmän kuin tuulta, hinta on kovimmillaan. Samalla tulee pakolliseksi veneiden ORC mittaus, jotta käytetty purjepinta-ala voidaan laskea käänteisellä VPP-algoritmilla veneen nopeudesta ja tuulesta. Jorma Ollila työryhmineen varmaan jo viimeistelee raporttia aiheesta.

Kieltämättä vähän rikolliselta tuntuu että purjehtijat voivat käyttää tuulta ilmaiseksi, käyttäen samalla uusiutuvia luonnonvaroja vain omaksi ilokseen, tämäkin tuulen käyttäminen on pois tuulivoimapuistoilta.

Tehopohjainen verotus olisi kyllä sopiva

Panu wrote:...Joo verolle vaan kaikki .

Tervehdys

Juttelin Antin kanssa alkuillasta puhelimessa. Hän totesi lakonisesti tähän veroasiaan, että Fenehän on jo niin vanha, että se kuuluisi museorekisteriin ja olisi siten VEROVAPAA.

Ja nyt se vero tulee ja tappaa mutta miten, saa nähdä onnistuuko kukaan keksimään oikeaa tapaa verottaa kun ilmeisesti venerekisterin tiedot ovat luotettavuudeltaan vähän mitä sattuu. Kaikista oikeudenmukaisintahan olisi verottaa hevosvoimia mutta siinä on toki pari ongelmaa:
- "ökypurjeveneet" pääsisivät veräjästä ja siitähän vasta kansa suivaantuisi
- Hevosvoimista ei ole luotettavaa tietoa joten kai verotettujen yhdenvertaisuus ei toteutuisi ellei veneitä alettaisi viranomaisen toimin katsastaa systemaattisesti -> eiköhän tästä vielä keksitä seuroille katsastusrahasampo

Eli jäljelle jäänee tasavero (ks. kateusongelma) veneen omistajille tai sitten joku muu laskentatapa. Ehkä tasavero yhdistettynä tyyppikertoimeen, purjevene 1, moottorivene 3 tms.

Yhteensä kai verotettavia kohteita mopoautoista Princess70:iin on n. 600 000 eli 50 miljoonaa nyt toki tulisi kivasti kasaan ihan jo satasen tasaverolla, nähtäväksi jää.

Parastahan olisi se jos veneveron rajaksi laitettaisiin kiinteästi 50 hv, mitenköhän nopeasti valmistajat tekisivät 49.9 hv versioita moottoreista
Lisäksi jos alle 20hv moottorit ovat sellaisia ettei niitä tarvitse rekisteröidä, lienee niiden kysyntä kasvaa kovasti mökkiveneiksi jos on riski että mökkibusteri (prkl) kohta maksaa verona satasia vuodessa.

No nyt selvisi että huoli oli ennenaikainen. Vero koskeekin vain kuunareita kun taas FE tunnetusti on sluuppi

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/hadas ... a/EDdiT7BS

https://svenska.yle.fi/artikel/2016/11/ ... m-batskatt

Harmi ettei FEnettä voi ulosliputtaa Ahvenanmaalle, siellä kun ei purjeveneitä rekisteröidä...