Pisti sama silmään. Tosin sitten taas on jokseenkin jopa kohtalaisen typerää kuka tahansa urpo voi ostaa miljoonan hevosvoiman (joojoo, oikea tehoraja on vain parituhatta hevosta tjsp.) moottoriveneen miljoonilla euroilla ilman mitään lupia tai pätevyyksiä mutta Bilteman 80 euron vhf-lähettimen käyttö on luvanvaraista. No, periaatteessa aikanan ennen digitaalista taajuuskaistaa yms. kai sille oli jokin järkikin että radioitten käyttöä rajoitettiin mutta en sitten tiedä aikuisten oikeasti onko koko lupahässäkässä mitään pointtia. Joku fiksumpi pystynee valistamaan.
Lähinnä siis jos kyse on siitä että löytyykö veneestä laite jolla voi tangettia painamalla saada apua vai ei niin lupa/pätevyysbyrokratia on tavallaan vain turvallisuuden esteenä.

No, toki asian voi ratkaista sitenkin että tilaa esim. Kiinasta halvalla (köh 409shop.com köh) vapaasti säädettävän dualband VHF-radion (ts. VHF-kanavien alue ja PMR-kanavien alue), ohjelmoi sinne vakiokanavat ja sitten uppoamisesta seuranneen pelastamisen jälkeen voi katsoa kyseleekö kukaan radioluvan/pätevyyden perään. Tosin se kyllä noissa on että nyt kun tuo 450MHz kaista on taas tulossa käyttöön tietoliikenneyhteyksissä niin vähän liikaa sooloilemalla voi jo aiheuttaa itselleen ongelmia kun saa syytteen tietoliikenteen häirinnästä

Eetu wrote:Meri.VHF-radiopuhelimen hoitajan pätevyystutkinnon vaatimus on perusteltua, koska sen avulla opitaan asiallinen radioliikenne sekä miten käydään keskustelu hätätapauksissa.

On ollut mielenkiintoista seurata ammattimerenkulun viilipyttymäisen rauhallista radioliikennettä todellisissa merihätätapauksissa. Lähelle sitä ei pääse ilman koulutusta.

Niin, se pointti on kyllä se että kumpi on parempi, ei mitään radioliikennettä hätätilanteessa vai huonosti hoidettua radioliikennettä? Samalla logiikalla voisi vaatia kännykän käytölle luvitusta että 112:een voi tehdä oikeaoppisia rauhallisia puheluita hätätilanteessa.

Pistämällä oikeastaan ainoan avunsaantivälineen (kun tosiaan ei tuossa keskellä lahtea kännykät enää toimi sen 10 mailin matkalla) lupabyrokratian taakse ei varsinaisesti nosteta turvallisuustasoa.
Se on toki selvää että kun radioliikenne on kauppamerenkulussa käytössä, hallitsematon määrä käyttäjiä voisi olla jo haitaksi, mutta toisaalta mitenkä moni enää käyttää VHF:ää mihinkään (pl. ne jotka jotain suursaarta käyvät kiertämässä)?

Petri wrote: Niin, se pointti on kyllä se että kumpi on parempi, ei mitään radioliikennettä hätätilanteessa vai huonosti hoidettua radioliikennettä? Samalla logiikalla voisi vaatia kännykän käytölle luvitusta että 112:een voi tehdä oikeaoppisia rauhallisia puheluita hätätilanteessa.

Pistämällä oikeastaan ainoan avunsaantivälineen (kun tosiaan ei tuossa keskellä lahtea kännykät enää toimi sen 10 mailin matkalla) lupabyrokratian taakse ei varsinaisesti nosteta turvallisuustasoa.
Se on toki selvää että kun radioliikenne on kauppamerenkulussa käytössä, hallitsematon määrä käyttäjiä voisi olla jo haitaksi, mutta toisaalta mitenkä moni enää käyttää VHF:ää mihinkään (pl. ne jotka jotain suursaarta käyvät kiertämässä)?

Eiköhän tuossa lupavaatimuksessa ja kurssituksessa ole nimenomaan se takana, että hätäkäyttöön / VTS-ilmoituksiin tarvittavat kanavat ei ole tukossa erilaista kummallista huutelua. Rauhallista radiokieltä ei opi kuin tekemällä ja sitä ei kyllä opi todistukseen oikeuttavalla kurssilla.

Olisikohan siinä järkeä, että tarjolla olisi myös puhtaasti hätäkäyttöön tarkoitettuja radioita, joissa pitää murtaa sinetti, että pystyy lähettämään viestin ja käytössä olisi hyvin rajallinen määrä kanavia. Tällaiseen radioon ei sitten tarvittaisi lupia.

Tuollainen hätäradio olisi kyllä erinomainen idea koska väittäisin että tuo "kännykkäpimento" voi tulla yllätyksenä monelle "koko maan kattaviin 7G-verkkoihin" tottuneelle. Kai yksi tapa olisi tehdä tuo siten että laitteessa olisi joku kohtalaisen hyvin ikää kestävä akku ja yksinkertaisesti kapasiteetti olisi vain niin pieni ettei sillä montaa tuntia voisi huudella rivouksia VTS:lle. Tuollaisena mallina hinta olisi vielä siedettävä ja sitä myöten kysyntä kohtalainen.

Mutta se olennainen kyssäri tuohon ensimmäiseenkin kohtaasi on, että mitenköhän paljon tuota liikennettä oikeasti tulisi jos VHF-kaista vapautuisi, vaikea nähdä i-ihmisten käyttävän jotain analogivekotinta jutusteluun ja siinä missä joskus 90-luvun alussa ehkä VHF-keskustelulla oli ihan oikea kustannusetukin matkapuhelimiin niin kuka enää oikeasti edes miettii mitä soittaminen (kotimaassa) maksaa?

Tuoreessa Nautic-lehdessä oli asiasta juttua: http://verkkojulkaisu.viivamedia.fi/nautic/2014/3 sivut 14-15.

Ei sinänsä mitään uutta niille, jotka värkkiä jo käyttävät. Tarvittava tutkinto on kyllä tehty aika kevyesti suoritettavaksi, yhden talvi-illan uhraaminen ihan mielenkiintoiselle asialle ei ole paha.

Se, mikä tässä jutussa ihmetyttää, on mukana olleen ammattilaisen rooli. Uutisen mukaan Sillanpää kehui käyttäneensä ammattikipparina. Minkähän alan ammattilainen mahtaa olla kyseessä? Mielestäni ei ole ammattimaista ottaa vastuulleen 8 henkeä keskelle Suomenlahtea pelkän kännykkäyhteyden varaan. Rahasta ei voi olla kysymys, tuolla veneellä jo tunnin löpöt maksaa enemmän.

Petri wrote:...Niin, se pointti on kyllä se että kumpi on parempi, ei mitään radioliikennettä hätätilanteessa vai huonosti hoidettua radioliikennettä? ...

Pistämällä oikeastaan ainoan avunsaantivälineen (kun tosiaan ei tuossa keskellä lahtea kännykät enää toimi sen 10 mailin matkalla) lupabyrokratian taakse ei varsinaisesti nosteta turvallisuustasoa...

Tervehdys

Eikös tässä ole analogia tulipalon sammutukseen, josta todettiin, että väärin sammutettu. Tässä tilanteessa kommentti olisi "Väärin pelastautunut" .