Artsi wrote:mutta nyt pitäisi keksiä, mikä nykyisisistä systeemeistä olisi paras ajatellen suorituskykyä. Tietysti hintakin aika paljon vaikuttaa, mutta esim Plastimo on taitaa olla pois laskuista aivan törkeän paksun profiilin takia. Kommentteja? Profiilissa pitäisi kuitenkin olla kaksi uraa, koska ideana olisi käyttää nykyistä jennyä ja nostaa toiseen uraan retkipurjehduksissa sellainenen "suikale" jossa olisi rullajennyn "turvotuspala". (saapa nähdä mitä purjeneulojat tähän sanoo?). Normaalisti kisoissa purjetta käytettäisiin reivaamattomana, jolloin suorituskyky olisi kokolailla nykyistä luokkaa riippuen tietysti profiilin mallista.
Tämmöinen veneen "optimointi" monenlaiseen käyttöön on aina yhtä mielenkiintoista pohdiskelua. Yleensä kaikki "kuningasideat" kuten erillinen toiseen profiiliin hissattava reivaustäyte osoittautuvat täysin susiksi tarkemmassa pohdiskelussa, mutta aina silloin tällöin joku keksii joitain oikeesti toimivaa.
Erillinen täyte tuskin on kovin toimiva ratkaisu. Täyte pitäisi kuitenkin saada kiinni purjeeseen, ei sinne staagiin voi jättää mitään irrallaan lepattavaa palasta. Lisäksi sitä reivaustäytettä ei sinne lennossa noinvaan nostaisi. Äkkiseltään ajattelisi että spinnufallilla tms. mutta eihän se toimi rullan kanssa, täytteen nosto pitäisi jotenkin tapahtua sen rullan ylähelan kautta, jotta täytteen nostonaru ei menisi rullalle purjeen mukana. Kaikki tämmöinen pohdiskelu on kuitenkin turhaa, koska käsittääkseni purjeneulomot sujauttavat sen reivaustäytteen jokatapauksessa purjeeseen ommeltuun taskuun ja sen voi kyllä ottaa sieltä pois ja laittaa takaisin jos haluaa. Eli mielestäni ei ole mitään tarvetta sotkea toista profiiliuraa tähän asiaan.
Toinen oleellinen asia on se, että kyllä siinä purjeessa on paljon enemmän muuttujia kuin vain etureunan pituus tai reivaustäytteen olemassaolo. Rullareivattavaksi tarkoitettu purje leikataan ihan eri tavalla kuin pelkkä genua, leikkauksella haetaan kompromissia ominaisuuksissa täysin auki tai rullattuna. Toki tavallisen vanhan väsähtäneen genuan voi muokata rullalle ja lisätä siihen jonkun reivaustäytteen, mutta veikkaampa että lopputulos on aika syvältä.
Itse pohdin tätä samaa asiaa, koska halusin mahdollisimman "helppohoitoisen" cruiserin, mutta kuitenkin sellaiset purjeet, joilla on kiva seilata. Ennestään oli keularulla ja siihen 140 % genua rullaustäytteellä. Useampi keulapurje oli poissuljettu vaihtoehto rajallisen säilytystilan takia, eli yksi keula, yksi iso ja spinnu oli tavoiteltu setuppi, jolla pitäisi pärjätä mahdollisimman laaja tuuliskaala järkevästi.
Aika nopeasti päädyin samantapaiseen ratkaisuun kuin mitä Harald suosittelee elikkä genua varastoon ja tilalle pelkkä 105-110 % fokka. Se 2-4 m/s tiukka sivutuuli jolla genualla olisi oikeasti cruisaillessakin huomattava merkitys osuu kohdalle aika harvoin. Fokka menee rullaamatta varsin laajan tuuliskaalan ja se erityisesti juuri ne kelit, joissa cruisaillessa tulee eniten purjehdittua. Ja sitten kun tulee se kova keli, niin pari kierrosta rullattu fokka avaa solan ja tiputtaa tehot todella tehokkaasti, mutta pysyy vielä kohtuullisen muotoisena. Jos täyden rullagenuan pyörittää samankokoiseksi eli johonkin kolmannekseen alkuperäisestä, niin se on melkoinen säkki on siinä sitten täytettä tai ei.
Vaikein pohdinta itselleni tuon fokan kanssa oli, että laittaako reivaustäytettä vai ei. Täytteen kanssa toimii paremmin reivattuna, mutta paksu täyte tappaa purjeen etureunan täysin elottomaksi ja keskituulien purjehdusnautinto kyllä katoaa täysin, kun fokan etureuna on kuollut. Tässä vaiheessa WB ehdotti experimentaalista ratkaisua, jossa purje on ilman reivaustäytettä, mutta sen etureunaan (noin 30 cm liikistä taaksepäin) laitetaan sekä ylös että alas pystylatat. Nämä latat ottavat vastaan puristusta ja pitävät rullatun purjeen etuliikin kireämpänä. Latat ajavat siis samaa asiaa kuin rullaustäyte, mutta ilman että menetetään etuliikin eloisuus. Mulla on nyt nähtävästi toinen maailman kahdesta tällaisesta purjeesta. Olen ollut ihan tyytyväinen. Kuitenkaan kun ei ole kokemusta vastaavasta täytteellä varustetusta fokasta, en oikein pysty sanomaan onko tämä lattaratkaisu nyt sitten täsmälleen yhtä hyvä tai parempi tai huonompi kuin rullaustäyte. Mutta täysin auki olevana mun purjeen etuliikki on takuulla kivempi ajettava kuin rullaustäytteellinen.
Irrotettava rulla on yksi vaihtoehto. Rulla asennettaisiin paikalleen lomalle lähtiessä ja normaalit syksyn/kevään viikkokisat ja mahdolliset viikonloppuretket vedettäisiin perinteisillä purjeilla. Elikkä normaali ykkönen kisakäyttöön siten että rulla on irrotettu. Ja cruisailua varten rullalle menevä 110 % fokka. Mulla ei ole kokemusta että kuinka helposti noi rullat purkaa ja asentaa. Siinä on sitten kuitenkin se ongelma, että nykyset purjeet menee staagiin ja rullaprofiiliin tarvitaan purje joka menee uraan. Eli vanhoja purjeita pitäisi kuitenkin muuttaa ja lopputulos olisi hankalampi käyttää kuin nykyinen staagiin litsattava purje.
Jos rullan haluaa, niin olisiko kuitenkin paras ratkaisu mennä sitten kunnolla rullapurjeisiin. Laita rulla ja teetä siihen cruising optimoitu rullafokka. Muuta nykyinen genuasi rullalle sopivaksi, sen voi ottaa sitten kisoissa tai muuten halutessaan käyttöön ajatuksella, että sitä purjetta ei ole tarkoituskaan käyttää rullattuna kuin korkeintaan poikkeustilanteissa. Toki siinä menettää tehoa täysikokoiseen ykkösgenuaan verrattuna eikä purje varmaan kovin hyvin rullaudu, mutta käytännössä tämmönen ratkaisu olisi ylivoimaisesti helppokäyttöisin ja täyttäisi kuitenkin kaikki tarpeet aika hyvin. Kisa/retkisetupin vaihto tapahtuu vain purje vaihtamalla, tai jos kovan tuulen kisa on takana, ei tartte tehdä mitään. Ei ne teidän kisat nyt kuitenkaan niin vakavia ole, että onko sillä 20 sentillä purjeen alareunassa niin hirveän suurta väliä?
T.
Ville
