harald wrote: No kyllä se ykkönen on selvästi veneen käytetyin kisapurje (isopurjeen
jälkeen), se on totta. Kolmonen on sitten muuten veneen käytetyin purje
minun arvomaailmassa.

Se MAXX-pen ykkönen on ehkä kustannustehokkain tällä hetkellä. Ellei
sitten halua aramid-purjetta (hintaero kohtuullinen).

Mikä lienee käytännössä ero aramidi ja pen purjeiden välillä? Miten sen eron huomaa parhaiten?
Sanotaan samalla tavalla leikattu, yhtä kestäväksi suunnitellut purjeet, niin miten sen eron huomaa? Pen-purjee lienee vähän painavampi ainakin mutta muuten?

mode edit(hh): aihe pilkottu ulos WHC finaalisäikeestä

Juttelin äsken puhelimessa maakarin kanssa asiasta. Taitaa olla niin, että
PEN venyy ajan myötä kun taas aramid sitten vain katkeaa kun aika on
täyttynyt. Karrikoiden siis.

Aramid kestää kohtuuhyvin viikkausta, joten se ei liene ongelma. Ongelma
taitaa olla se filmi. Tästä lähtien tilaan filmipurjeille aina pitkät pussit jotta
purjeen voi rullata pussiin. Toivottavasti tämä pidentää ikää.

Ja onhan teippikin keksitty Korjausteippiä löytyy sekä valkoisena
dacronpohjaisena, kirkkaana mylarina sekä kevlarteippiä.

käytännössä PEN-purjeet ovat mustia, ja aramidpurjeet kullankeltaiset.
Vanha aramidpurje on ruskeahkon keltainen (purjeen ruskoaika?).

Painoerot meidän kokoluokassa lienevät olemattomia. Vahvistukset jne
ovat samanlaisia ja esim MAXX pen09 (3.9oz) aika samanpainoinen
MAXX aramid09 (3.7oz) kanssa. DPI (denier) on PEN-kankaalle 9850 kun
aramidkankaalle tuo on 10200. Ero ei ole suuri (~5%), kuten ei myöskään
hintaero (ehkä 10-15%?). Pitää tosin muistaa että samanpainoinen
aramid (kevlar) on jäykempi kuin PEN, eräät google-lähteet mainitsevat
aramidille viisinkertaisen venymiskestämisominaisuudet verrattuna
dacroniin ja 2-2.5 kertaisesti pentexille.

Odotettavissa on, että aramidpurje pitää muotonsa hiukan kauemmin
sekä ylemmäs tuuliskaalassa. Kaikki minkä ihminen on rakentanut saa
ihminen rikkikin.

Mikäli ei aio ostaa FElle genuoita usein, ostaisin ehkä PEN-ykkösen.
Toisaalta, aika näyttää kuinka usein pitäisi ostaa aramidykkösiä <kop kop>.

Yleensä ainoa syy valita PEN aramidin tilalle on luokkasäännöt, jotka
kieltävät aramidin käytön (esim x-79). Hintaero verrattuna venymis-
ominaisuuksiin on niin pieni.

Vanhaa ykköstä kannattaa sitten käyttää lomapurjehduksissa. UV on
killeri.

Jan wrote: Mikä lienee käytännössä ero aramidi ja pen purjeiden välillä? Miten sen eron huomaa parhaiten?
Sanotaan samalla tavalla leikattu, yhtä kestäväksi suunnitellut purjeet, niin miten sen eron huomaa? Pen-purjee lienee vähän painavampi ainakin mutta muuten?

Tässä omia kuvitelmiani:

Oleellisin ero purjeissa tulee välillä kangas vs. laminaatti eli mikä tahansa laminaattipurje venyy selvästi vähemmän kuin kudottu, varsinkin käytettynä, jolloin kudotusta alkaa hartsi pettämään.

Pieniin veneisiin (Inferno 31 ei ehkä enää ole aivan pieni) saa hyvät kisapurjeet jo polyesterilaminaatista. Pentex on vain hyvin marginaalisesti parempi ja joidenkin lähteiden mukaan se kestää huomattavasti heikommin UV:ta kuin tavallinen polyesteri ja ainakin se on paljon kalliimpaa seksikkään brändin takia. Eräs Siesta 32 kisasi monta kautta menestyksellä polyesteri Genesis purjeilla.

Uskoisin, että suunnatuilla polyesterikuiduilla (Genesis/3DL jne. ja ehkä myös radiaalileikkaukset) saa jo ainakin yhtähyvän purjeen kuin suuntaamattomilla hienoimmilla kuiduilla (MAXX vaakaleikattuna).

Venymättömästä purjeesta on paljon etua siinä, että se säilyttää muotonsa myös kovalla tuulella. Meidän Cubenfokka (spectrakuidut liimattu suoraan toisiinsa ilman laminaattia) tuntuu toimivan aika mukavasti 0-12 m/s tuulessa. Ehkä hieman litteämpi toimisi paremmin yli 7 m/s tuulissa, mutta kevyempiin keleihin en osaa parempaa toivoa.

Aramidit kestävät paljon enemmän kuin polyesteri JA venyvät samalla suhteellisella kuormalla selkeästi vähemmän. Aika vähäisellä aramidimäärällä saadaan siis erittäin vähän kuidun suuntaan venyvä purje. Muut suunnat jäävät sitten laminaatin (polyesteriä) kannettavaksi.

Kevyestä purjeesta taas on etua siinä, että fokka/genua on "notkeampi" ja ottaa muotonsa kevyemmässä tuulessa. Isopurjeessa keveyden etu taitaa tulla lähinnä siinä, että saa painoa pois ylhäältä venettä kaatamasta.

Joakim

harald wrote:...käytännössä PEN-purjeet ovat mustia, ja aramidpurjeet kullankeltaiset. Vanha aramidpurje on ruskeahkon keltainen (purjeen ruskoaika?).

Tervehdys

Pentexin etu aramidiin on FE kokoluokassa tuo UV säteilyn ja taittamisen kestossa.

harald wrote: Painoerot meidän kokoluokassa lienevät olemattomia. Vahvistukset jne ovat samanlaisia ja esim MAXX pen09 (3.9oz) aika samanpainoinen MAXX aramid09 (3.7oz) kanssa. DPI (denier) on PEN-kankaalle 9850 kun
aramidkankaalle tuo on 10200. Ero ei ole suuri (~5%), kuten ei myöskään
hintaero (ehkä 10-15%?).

Painoetua ei ole saatavissa koska käytännössä kevyimmätkin tyykit ovat FE:lle jopa hieman liian vahvoja ja kestäviä.

harald wrote: Odotettavissa on, että aramidpurje pitää muotonsa hiukan kauemmin sekä ylemmäs tuuliskaalassa. Kaikki minkä ihminen on rakentanut saa ihminen rikkikin.

On totta, että Pentex venyy enemmän kuin aramidi, mutta kun kangas on käytännössä ylimitoitettu ei eroa kannata mielestäni turhaa korostaa.

harald wrote: Mikäli ei aio ostaa FElle genuoita usein, ostaisin ehkä PEN-ykkösen. Toisaalta, aika näyttää kuinka usein pitäisi ostaa aramidykkösiä <kop kop>.

Pentexillä ajelen minäkin. Nykyinen purje on selvästi tujumpi, pari kiloa painavampi ja raskaammasta materiaalista tehty, kuin vanha Mylar G1:nen, joka kestikin kunnioitettavat 16 kautta!!!

Cruisingworlding artikkelissa käsitellään vähän aihetta.