Ohjattavuus vailla peräsintä

[FE-Sillanpää]

Tervehdys. Olen miettinyt millaiset mahdollisuudet Feneellä on edetä merellä, jos tämän mainion eväkölisen purjeveneen peräsin puuttuu.

Pohjana tälle on, että Joe 17:llä onnistuin myötätuuleen fokalla + perämoottorilla ohjaamaan noin 15 mailia kotisatamaan, kun Jullen peräsinmekanismi (edellisen omistajan viritelmä) katkesi irti vesilinjan kohdalta. Peräsinlapa ei siis ottanut enää lainkaan veteen. Joe 17:ssä pystyy istumaan sitloodassa konetta hoidellen, perä on niin lyhyt.

Toki olisin voinut tulla pelkällä koneella ajatellen, ettei pienissä liukuvissa moottoriveneissäkään peräsintä ole, eikä edes azipod-laivoissa. Mutta hyvää myötätuulta piti hyödyntää. Eikä se hassummin mennyt. Pari kertaa vene lähti nousemaan tuuleen, jolloin sitä ei saanut myötäiseen takaisin muuten kuin 360 asteen kurvilla. Se mahtoi näyttää oudolta

Edellytys ohjattavuudelle oli, että
a) peräsimenä toiminut, käynnissä kohtalaisilla kierroksilla ollut 5hp yamaha kääntyi likimain yhtä helposti kuin peräsimen pinna
b) fokka veti, (mutta iso ei työntänyt koska se oli alhaalla)

Mutta mitäpä olisin voinut tehdä, jos alla olisi vähän isompi vene ja peräsin katoaisi? Joe17 painaa siinä 500 kg ja pituutta on reilut 5 metriä. Entä jos painoa on yli 2 tonnia ja pituutta noin 7,40 - 8,30 m?

Perämoottorivetoisella FE74:llä ehkä voisi teoriassa onnistua käyttämään samaa menettelyä kuin Jullessa. Mutta kun feneessä on sisämoottori...
Onko muuta tehtävissä kuin heittää ankkuri, soittaa apua, odotella tyyntä ?
Pääseekö edes täysin tyynellä merellä eväkölisellä , sisäkoneella varustetulla purjeveneellä etenemään hiljaksiin haluamaansa suuntaan ilman peräsintä? Jos, niin millä apuvälineellä? Mela kun on ainoa varteenotettava katsastusvaruste, eikä se ole paljon.

pohtii ex-jullisti, nyk. Feneilijä

[Panu]

Tervehdys. Olen miettinyt millaiset mahdollisuudet Feneellä on edetä merellä, jos tämän mainion eväkölisen purjeveneen peräsin puuttuu.

Tervehdys

Ei FE83 eroa muista purjeveneistä ilman peräsintäkään. Konsteja on monia. Seuraavassa muutama esimerkki:
- Spinnun puomista voi rakentaa varaperäsimen ja sitoa sen peräkaiteeseen
- Voit ohjailla purjeiden lateraalitasapainoa hyväksi käyttäen kuten purjelaudat tekevät
- Edellistä konstia voi tehostaa vetämällä jotain sopivan "raskasta" veneen perässä köyden varassa. Näin saat veneen kulkemaan ainakin hetken suoraan.
- Edellistä konstia voi tehostaa kokeilemalla millä kohdalla / laidalla ohjaava vaikutus on suurin.
- Edellistä konsti voi vielä tehostaa käyttämällä spinnun puomia levittimenä, jolloin ohjaavaa momentti voi säätää vieläkin enemmän.
- Käytännössä kokeilisin noiden kaikkien yhdistelmiä, kunnes jokin tuntuisi paremmalta kuin muut.

Muistaakseni eräs yksinpurjehtija "pelasti" itsensä ja veneensä keskeltä Atlantia purjehtimalla Brasilian Recifeen ilman peräsintä edellä esitettyä konsteja käyttäen.

Konstit kuulostavat ehkä heppoisilta, mutta ne kyllä toimivat. En kuitenkaan väitä, että ohjaaminen on helppoa ja hyvin hallittua. Kotiin / suojaan pitäisi silti näillä päästä, mistä tuo Atlantin suorituskin on todiste.

[Olli]

Erilaisia ohjeita on maailmalla melko paljon, mutta ne on melkein kaikki tarkoitettu avomerelle.

Tuossa esim. yksi tarina Atlantin ylityksestä: http://www.sail-world.com/Cruising/index.cfm?nid=29988

Siinä on aika pitkälti kokeiltu vaihtoehdot, ensin laahuksilla ohjailu, sitten spinnupuomista ja jostakin levystä värkätty peräsin, ja lopulta päätyivät ohjailemaan venettä purjeilla.

Vene poikkeaa kyllä FE:stä paljon, ja olosuhteet ovat kaukana meidän saaristosta.

Jotenkin tuntuu, että tuo spinnupuomiviritys voisi saaristo-olosuhteissa olla ainoa toimiva. Valtamerellä voimat ovat kovia, mutta muutaman mailin epätarkkuus tuskin haittaa. Saaristoväylillä pitäisi kuitenkin osua muutaman metrin tarkkuudella keppien väliin.

Onko kellään muuten kokemusta peräsinvauriosta FE:ssä? Oma näkemykseni yhden FE83:n peräsimen purkaneena on, että lievässä kivilleajossa alaosa voi mennä päreiksi, koska tukirauta ei ulotu sinne. Se ei kuitenkaan estä ohjailua kokonaan. Isommassa mällissä periaatteessa akseli voi vääntyä niin, että lapa ei mahdu kääntymään, mutta luulisin että ennen sitä repeää putken laminointi rungosta. Silloin ei ensimmäisenä tarvitse miettiä millä ohjaa, vaan millä saa kipon pysymään pinnalla.

Sitten on tietysti se skenaario, missä kaikkien kolmen tukiraudan hitsaukset pettävät, ja akseli pyörii tyhjää lavan sisällä. Tässä on sitten kaksi vaihtoehtoa, joko lapa putoaa sukkana pohjaan, tai sitten sen ehtii köyttää kiinni, ja ohjailla sitä köysillä...

[Petri]

Niin, pelimiesratkaisuhan on pitää aina veneessä varalla kahta 2km vaijerikaapeli-kelaa (d>10mm) ja peräsimen hajotessa laskea vaijerit molemmin puolin venettä. Kun vaijerit ovat täysin vedessä, niitten vetämisellä voi käännellä venettä.
Näin toimii valtamerilaivojen hätäohjaus, miksei siis myös pienessä purjeveneessä? niin!

Mutta totta puhuen tuota spinnun puomin testikäyttöä katsastusmies kerran suositteli, siis silloin kun peräsin on olemassa ja ehjänä.
Toimii kuulemma ihan ok, mutta harjoitus toki tekisi homman helpommaksi.
Puomia siis käytettäisiin siten, että sen päihin pistetään skuutit, jotka skuutataan vinssien kautta lukoille veneen eri puolille. Kun puomi on kohtisuoraan veneen kulkusuuntaa vastaan, se jarruttaa, mutta jarruttaa tasaisesti, kun taas kiristämällä jompaa kumpaa skuuttia, puomi kääntyy->vene kääntyy.

[Panu]

Onko kellään muuten kokemusta peräsinvauriosta FE:ssä?

Tervehdys

Menetimme peräsimen Tallinnan matala lähettyvillä varsin ikävässä kelissä. Sain veneen käännettyä ulkomeren suuntaan ja ohjailtua purjeilla. Autoin venettä eteenpäin moottorilla ja purjeet oli enemmänkin ohjailua varten.

Muita konsteja ei ollut tarve kokeilla, kun jo pääsimme hinaukseen Piritalle. Ensimmäinen ajatus oli päästä Suomen aluevesille ja hutaa GSM :llä hinausapua viimeisille maileille. No hoituihan tuo myös noinkin. Kokemusta en suosittele kenellekään, saattaa aiheuttaa pieniä paniikin oireita / sydämen tykytyksiä.

Kerrotaan nyt vielä, että kaksi viikkoa tapauksen jälkeen menimme hakemaan venettä pois uuden peräsimen kanssa. Kohtuullisen hyvä suoritus heinäkuisessa loma-Suomessa. Ei mennyt siis koko kausi pilalle tapahtuman johdosta.

[FE-Sillanpää]

Puomia siis käytettäisiin siten, että sen päihin pistetään skuutit, jotka skuutataan vinssien kautta lukoille veneen eri puolille. Kun puomi on kohtisuoraan veneen kulkusuuntaa vastaan, se jarruttaa, mutta jarruttaa tasaisesti, kun taas kiristämällä jompaa kumpaa skuuttia, puomi kääntyy->vene kääntyy.

Minkähän kokoinen spinnupuomin tulisi olla tähän tarkoitukseen? Meillä on yksi puinen, jonka poikkipinta on huomattavasti suurempi kuin alumiiniputkisen (tämä jälkimmäinen tosin tällä palstalla sai tuomion genoan puomiksi, koska on teleskooppimallia). Jäätilanteen ollessa tämänhetkinen, en pääse testaamaan kumpaakaan. Mutta kun kevät koittaa, tätähän kannattaa kokeilla. Eipä ole vaivalloinen testaustapa.

Niin, pelimiesratkaisuhan on pitää aina veneessä varalla kahta 2km vaijerikaapeli-kelaa (d>10mm)

Pelimies tosiaan täytyisi olla. Mitäs tämä mahtaa painaa? Kuinka monta kertaa feneen oman painon verran

[Petri]

Jaa-a, kai se standardimittaisella onnistuisi, koska katsastusmiehen oma vene on FE:n kokoinen ja spinnupuomi samaa luokkaa.
Mutta kuten todettua, en ole kokeillut, mutta pitänee.
Ongelma kai on, että niin kauan kun peräsin on olemassa, se huijaa ehkä turhan paljon ja pitää veneen keinotekoisen vakaasti suunnassa.

Kuka ilmoittautuu vapaaehtoiseksi "pistetään peräsin päreiksi keskellä merta"-testiin?
Vai onko kyse vain huonosta arpaonnesta esim. Hangossa

Saattaisi se kaapelimäärä jonkin verran painaa, mutta sehän nyt on ihan epäolennaista, tärkeintä on turvallisuus vaaratilanteessa.

[FE-Sillanpää]

Tuntumaa voisi myös hakea kääntöperäsinveneellä (kuten oma Joe 17 oli), jossa järjestely olisi helppoa. Siinä vesirajan kohdalla peräsin oli saranoitu niin, että käänsin lavan aina yläasentoon laiturissa, pois vettymästä. Vaan kun ei tuota enää ole itselläni... mutta jos jollakulla olisi, olisi kiva kuulla kokemuksia tai käydä testailemassa.

[KaleviHarkonen]

Miten muuten pitää lähes ohjailukyvytön vene merkitä?

Jos siis ajelen moottorilla ilman peräsintä, pitäisi periaatteessa olla kai se kartio. Ja vaikka ei olisikaan, kaikki purjehtijat näkevät että motoroin, jolloin ne luulevat minun väistävän. Samoin kuin tietysti oikealta tulevat munatt... eikun moottoriveneilijät.

Pykäläthän perustuvat siihen, että moottorilla ajaen ohjailu on helpompaa. Ilman peräsintä tilanne on tietysti päinvastainen, ja jos vielä 10 m veneen perässä tulee se puomi köysien jatkona, kannattaisi muut vesilläkulkijat hätistellä loitommalle.

[risto]

Miten muuten pitää lähes ohjailukyvytön vene merkitä?

Jos siis ajelen moottorilla ilman peräsintä, pitäisi periaatteessa olla kai se kartio. Ja vaikka ei olisikaan, kaikki purjehtijat näkevät että motoroin, jolloin ne luulevat minun väistävän. Samoin kuin tietysti oikealta tulevat munatt... eikun moottoriveneilijät.

Pykäläthän perustuvat siihen, että moottorilla ajaen ohjailu on helpompaa. Ilman peräsintä tilanne on tietysti päinvastainen, ja jos vielä 10 m veneen perässä tulee se puomi köysien jatkona, kannattaisi muut vesilläkulkijat hätistellä loitommalle.

Eiköhän se ole virallisesti ohjailukyvytön alus, eli pimeällä kaksi punaista valoa päällekäin (kuva) ja valoisalla pallo-vinoneliö-pallo päällekäin (kuva)

Tai näin ainakin minun maalaisjärki sanoo. Ei se vene kuitenkaan ole "ohjattavissa" kunhan vähän saa käänneltyä. Eikös laahusnuottaa vetävällä veneellä ole sama tilanne?

[Sasu]

Panu kirjoitit, että menetitte peräsimenne kovassa kelissä. Jäin vaan pohdiskelemaan olitko huomannut peräsimessä ennen sitä mitään vikaa? Esim. oliko jopa mahdollisesti haljennut talvella, pohjakosketus, tms?

[Panu]

Panu kirjoitit, että menetitte peräsimenne kovassa kelissä. Jäin vaan pohdiskelemaan olitko huomannut peräsimessä ennen sitä mitään vikaa? Esim. oliko jopa mahdollisesti haljennut talvella, pohjakosketus, tms?

Tervehdys

Ei ollut mitään ennusmerkkejä ilmassa. Tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Meressä tosin ui kaikenlaista roinaa / puutavaraa yms, joten törmäyskään ei ole pois suljettu vaihtoehto.

[Olli]

Ei ollut mitään ennusmerkkejä ilmassa. Tuli kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Meressä tosin ui kaikenlaista roinaa / puutavaraa yms, joten törmäyskään ei ole pois suljettu vaihtoehto.

Mitä siinä sitten hajosi? Jäikö jäljelle pelkkä akseli?

[harald]

Tilannetta varten pitäisi varmaan tehdä esim keulalaverin kolmio-
palan alaosaan valmiit raudat spinnupuomia varten. Näin olisi
aika valmis ratkaisu hätäperäsimeksi.

Tuota tilannetta varten meidän hätäsuunitelmamme oli nimeomaan
spinnupuomi sidottuna poikittain peräpeilin päälle, ajoankkuri
spinnuskuteista sidottuun kukonjalkaan ja skuutit spinnupuomin
päistä päävinsseille.

Spinnupuomiin viritetty vaneripala saattaisi olla parempi
vaihtoehto kuitenkin. Se aina ainakaan jarruttaisi yhtä paljon.
Spinnupuomimme on kuitenkin sen verran lyhyt, että geometriasta
johtuen en usko että sitä vääntämällä saisi rikki.

[Petri]

Spinnupuomimme on kuitenkin sen verran lyhyt, että geometriasta
johtuen en usko että sitä vääntämällä saisi rikki.

Paitsi ehkä hiilarisen? Voisi kuvitella, ettei hiilaripuomi välttämättä kauheasti tykkää peräsinkäytöstä.