"Maston" keventämisen hyöty?

Guest · Post by **Guest** » Thu Mar 05, 2009 15:55 pm

Millaista etua voisi ajatella saavansa jos pystyisi keventämään topista esim yhden kilon?

Olen jossain nähnyt vilaukselta jonkilaisen taulukon jossa arvioitiin painon vähennystä mastosta suhteessa kölipainoon. En vaan muista missä, eikä googlekan auttanut...

Ajatuksena olisi ottaa pois yhdistelmävalo ja sen johdot sekä dyneema hekki.
Nostimet muuttaisin dyneemaksi sitä mukaa kun tarvetta ilmenee.

harald · Post by **harald** » Thu Mar 05, 2009 16:18 pm

Se on kyllä vaikeaa määritellä että paljonko hyötyy keskimäärin. Joissain olosuhteissa keveämpi masto jarruttaa kulkua vähemmän, mutta paljonko, sitä ei varmaan kukaan osaa sanoa tarkemmin.

Sanotaanko että vene ei keventämisestä hidastu ainakaan. Vakavuuskin paranee jonkin verran, sillä mastonhuippu on yli 12 metrin päässä kölin kärjestä. Momentti = voima * vipuvarsi, siitä voi laskea montako kiloa yksi kg mastonhuipussa tekee kölissä.

Suurin hyöty tulee kyllä siitä että veneestä tulee herkempi nousemaan ja laskemaan aaltoja alas ja ylös, eikä se upota rungon päitä veteen joka nyökkäyksellä yhtä paljon.

Itsellämme on vaijerihekki, enkä ole jaksanut sitä dyneemaksi vaihtaa. Erot ovat uskoakseni niin pienet riskeihin nähden. Finelliltä kaatui comfortinasta masto mereen katkettuaan juuri osittain dyneemahekin takia.

Nostimet muuttaisin dyneemaksi heti. On ne vain paremmat muutenkin.

Panu · Post by **Panu** » Thu Mar 05, 2009 16:19 pm

Anonymous wrote:Millaista etua voisi ajatella saavansa jos pystyisi keventämään topista esim yhden kilon?

Olen jossain nähnyt vilaukselta jonkilaisen taulukon jossa arvioitiin painon vähennystä mastosta suhteessa kölipainoon. En vaan muista missä, eikä googlekan auttanut...

Ajatuksena olisi ottaa pois yhdistelmävalo ja sen johdot sekä dyneema hekki.
Nostimet muuttaisin dyneemaksi sitä mukaa kun tarvetta ilmenee.

Tervehdys

Joskus WB-sails news totesi puolitonnarissa tuon hyödyn olevan muistaakseni jotain seuraavaa:

1kg mastosta = 5-10kg kannella ja 50kg kölistä.

Guest · Post by **Guest** » Thu Mar 05, 2009 16:42 pm

Riskiä itsekkin olen miettinyt tuossa dyneemassa hekin materiaalina.

Tyydyn vaihtamaan nostimet dyneemaan.

harald · Post by **harald** » Thu Mar 05, 2009 19:21 pm

http://www.wb-sails.fi/suomi/newsArkist ... News98.pdf

Sivu 11/16 on kölihomma FE83:een.

Sivu 13/16 on laskelmia eri hyödyistä. Hiilarimasto toisi kovemmassa tuulessa 2s/mpk, verrattuna köli+pohjahomman 12s tai uusi genoa 9s/maili. Aika pienistä eroista puhutaan. Tai no, 4 sekuntia parin mailin kryssillä on huima johto!

Guest · Post by **Guest** » Thu Mar 05, 2009 23:32 pm

Ennenkun nyt kaikki polyeteenit julistetaan suorastaan vaarallisiksi olis ihan hyvä varmaan ymmärtää miksi tompalta tuli riki alas?

Kuitenkin täytys muistaa se, että Dyneema on 15 kertaa vahvempaa kun teräs ja muitakin ominaisuuksiltaan monessa mielessä ylivertainen.

Jos joku sattuu työskentelemään yliopistomaailmassa (tai valmistavassa terästeollisuudessa) niin tämmönen artikkeli on olemassa joka oikeastaan melko tyhjentävästi vastaa kaikkiin asiaan liittyviin kysymyksiin:

http://www.emeraldinsight.com/Insight/v ... tView=Text

Joskus taannoin tuli tuo selattua.

Terveisin,

Anssi

harald · Post by **harald** » Thu Mar 05, 2009 23:59 pm

Minähän en tiedä kun mitä Tomppa silloin kirjoitti. Tulivat hekki pohjassa ylämerkille ja spinnu ylös. Kun muistettiin hekki aukaista, se aukaisu tapahtui kai vähän liian voimakkaasti. En tiedä aivan satavarmaan että menikö masto ensin, ja sitten hekki vai oliko se hekki joka petti ja vasta sitten masto poikki.

Dyneema on aivan loistava materiaali, kestää UV:ta, öljyjä, taittamista jne. Mutta yrityksistä huolimatta en ole löytänyt sen shock-load ominaisuuksista paljon. Onkohan se parempi kuin vaijeri tuollaisessa erikoistapauksessa että ulosjuokseva jännitetty hekki osuu stoppariinsa vai ei? En tiedä, uskon että voi hyvin olla. Mutta Tompan tuntevana hän taisi käyttää aika minimalistista vahvuutta siinä hekissä, siinä ehkä osasyy

Ehkä se aikaisempi toteamus finellin tapauksesta oli turha sittenkin. Eihän kukaan tiedä että oliko se hekin syytä vai ei.

Mutta missään nimessä en pidä dyneemahekkiä suurena riskinä. Päinvastoin, 27 vuotta vanha vaijeri on myös riski.

harald · Post by **harald** » Fri Mar 06, 2009 00:07 am

Emeraldin juttu oli ihan mielenkiintoinen, mutta hiukan lyhyt. Artikkelissa testattiin taittamiskestävyyttä jossa dyneema oli ihan loistava, sinänsä ei mikään yllätys. Yllätys minulle oli se että noilla syvyyksillä ja vahvuuksilla alkaa teräsvaijeri olemaan kovilla jo oman painonsakin alla. Shockloadingia ei käsitelty tuossakaan.

80 mm dyneemaköysiä 3 km syvyyteen. Mitähän ne maksavat?

Guest · Post by **Guest** » Sat Mar 07, 2009 11:14 am

harald wrote:Minähän en tiedä kun mitä Tomppa silloin kirjoitti. Tulivat hekki pohjassa ylämerkille ja spinnu ylös. Kun muistettiin hekki aukaista, se aukaisu tapahtui kai vähän liian voimakkaasti. En tiedä aivan satavarmaan että menikö masto ensin, ja sitten hekki vai oliko se hekki joka petti ja vasta sitten masto poikki.

Itse dyneema-hekki ei pettänyt, vaan sitä kirstävä taljasysteemi. Masto ampui jousipyssyn tavoin ja meni useasta (kai kolmesta) kohtaa poikki.

Joakim

"Maston" keventämisen hyöty?

"Maston" keventämisen hyöty?

Re: "Maston" keventämisen hyöty?