Tarkennetaan nyt vielä, että tarkoitin ..tuilla ihan hyvässä hengessä. Mukava jos paikalla on asiasta paremmin tietäviä. Omavastuut, telakointivaatimukset, pätevyydet yms. ei ole vielä tullut vastaan mitään ihmeempää. Ainoastaan purjevahingot näyttäisi olevan vakuutuksen ulkopuolella, silloin kun ne eivät johdu esim. rikin hajoamisesta tms.

Ville

Pantaenius ei ole ruotsalainen, ja selvittele tosiaan nuo mainitsemasi kohdat, omavastuut, telakointivaatimukset, miehistön määrä ja pätevyys ym. Muilta osin en lähde sitten enää puhumaan sitä itseänsä.

[quote="Erkka"]Nyrkkisääntönä 50 % till tommoseen normikansan veneeseen, lisäpaketilla oli kiinteä hintataulukko. Mitä suurempi vene, sitä kalliimmaksi käy. Mutta, Ruotsissa veneen vakuuttaminen on aikalailla kaksinkertaisella hinnalla Suomeen verrattuna.
[/quote]

Nyt alkaa Erkka teillä olla kiire tän homman kanssa (oletan tässä siis aiemman perusteella, että Erkka on jotenkin tekemisissä venevakuutusten kanssa, mitään faktatietoa mulla ei ole). Tai vaihtoehtoisesti yrität epätoivoisesti puhua ns. paskaa pelastaaksesi Suomen vakuutusbisneksen [-X

Lueskelen meinaan tässä Pantanieuskmikäliehitonvaikeakirjoittaa yhtiöstä saamaani vakuutustarjousta, joka on äärimmäisen kaukana mistään kaksinkertaisesta tai edes 50 % till hinnastosta. Itse asiassa menee vain n. 20 % yli nykyisestäni, joka on vimosen päälle tingattu ja tapeltu hinta. Vilkaisin aiemmat yhteenvetoni ajalta jolloin kilpailutin vakuutukset ja tämä naapurin pulju on itse asiassa halvempi kuin moni kotimainen kilpailija, vaikka ehdot ovat aivan oleellisesti paremmat.

Mulla on näistä purjehdusopetouhuista (=vakuutusmielessä kaupallista charter toimintaa) johtuvia monenlaisia erityisvaatimuksia, joita mun pitää vielä käydä yhtiön kanssa läpi suurennuslasin kanssa. Ja muutenkin pitää selvittää, hyväksyykö yhtiö esim. suomalaiset vakuutustarkastajat, miten käytännössä korvausasiat hoidetaan, pitääkö itse maksaa jotain vakuutusmaksuveroa Suomeen jne. Mutta jos tämä nyt menee tähän malliin miltä alustavasti näyttää, niin meikäläisen vakuutus lähtee lähiaikoina ulkomaille.

T.

Ville

Nouseehan se vene

http://penti.org/~harald/eps/

Syvimmät osanottoni veneen uudehkolle omistajalle.

[quote="Erkka"]Todennäköisesti sähkövuoto on lisäksi hapettanut kaiken mahdollisen. Onneksi HR:ssä lienee kaikki "kiiltävä" haponkestävää, kestää hetken sähköäkin. Mutta kaikki piuhat pitää vaihtaa, muuten kuten kuvasit. [/quote]

Hmm.. Käykö sille noin? Kun merivesi menee akun napojen väliin, akku purkautuu ja siinä se. En uskoisi piuhoille käyvän mitään. Monet instrumentitkin on IP67 luokiteltuja, eli kestävät veteen upottamisen.

Pumppu sisään, venettä näkyviin ja paineilmatyynyjä kannattelemaan. Sitten hinataan laiturin kylkeen ja otetaan nosturin varaan, pumpataan tyhjäksi ja avot.

Kustannuksesta on paha sanoa, mutta eiköhän tommonen HR 36 ole sen verran arvokas että vielä kannattaa. Oliskohan jossain 20 tonnin huiteilla? Mene ja tiedä.

[quote="Anonymous"]
Mites muuten tuollainen vene käytännössä nostetaan ylös (olettaen tietenkin ettei nosturi ylety)? Tungetaan pari pelastuslauttaa sisään ja laukaistaan? :shock: Joku iso ruoppauslautta nostureineen ajetaan viereen?

Ville[/quote]

Eikö Ville ole lukenut akuankkojaan tai katsonut Mythbustersia, pingispalloillahan tuo tehdään!

[quote]Ei kai tuo uponnut vene lopullisesti pilalla ole? Vene ylös, tyhjennys, kuivatus, pesu, pilalle menneet sähkölaitteet vaihtoon, läpivienti kuntoon ja takaisin vesille?[/quote]

Ja tämän operaation hinta suhteessa veneen arvoon? Saahan siitä toki vielä kalun, mutta aika hurja vaiva ja kustannus tuosta syntyy.

Mites muuten tuollainen vene käytännössä nostetaan ylös (olettaen tietenkin ettei nosturi ylety)? Tungetaan pari pelastuslauttaa sisään ja laukaistaan? :shock: Joku iso ruoppauslautta nostureineen ajetaan viereen?

Ville

Nyrkkisääntönä 50 % till tommoseen normikansan veneeseen, lisäpaketilla oli kiinteä hintataulukko. Mitä suurempi vene, sitä kalliimmaksi käy. Mutta, Ruotsissa veneen vakuuttaminen on aikalailla kaksinkertaisella hinnalla Suomeen verrattuna.

[quote]Vakuutuskysymykseen: usko pois, on tätä mietitty ja laskettu. Ruotsin maalta moisen vakuutuksen saa, eikös sieltä kaikki rantaudu Suomeen viiveellä [/quote]

Pah. Väärin olette laskeneet ja miettineet, kun kerran tarjolla on vain eioota.

Mutta vakavasti ottaen, jos kerran läsnä on asioista paremmin perillä olevia tahoja, niin oisko heittää jotain suuruusluokkaa, paljonko tommonen vakuutus naapurissa maksaa? Tyyliin prosentteina normaalin vakuutuksen hinnasta.

Ville

Todennäköisesti sähkövuoto on lisäksi hapettanut kaiken mahdollisen. Onneksi HR:ssä lienee kaikki "kiiltävä" haponkestävää, kestää hetken sähköäkin. Mutta kaikki piuhat pitää vaihtaa, muuten kuten kuvasit. Lisäksi moottorille perusteellinen purku ja huolto. Ei vene siis pilalla ole tosiaan.

Vakuutuskysymykseen: usko pois, on tätä mietitty ja laskettu. Ruotsin maalta moisen vakuutuksen saa, eikös sieltä kaikki rantaudu Suomeen viiveellä :D

[quote="Anonymous"]Kyseisen tapahtuman todennäköisyys on toki äärimmäisen pieni, mutta meikäläisen taloustilanteessa purjehdusharrastus loppuisi siihen paikkaan. Ehkä viiden, kymmenen vuoden ankaralla säästämisellä saisi riittävät rahat uuden veneen hankintaan. [/quote]

Ei kai tuo uponnut vene lopullisesti pilalla ole? Vene ylös, tyhjennys, kuivatus, pesu, pilalle menneet sähkölaitteet vaihtoon, läpivienti kuntoon ja takaisin vesille?

[quote]Suosittelen, nimittäin vakuutus ei osallistu kustannuksiin jos läpivienti pettää.
[/quote]

Tämä on muuten paskamainen tosiasia. Jotenkin ei mene mun kaaliin, että ajamalla kiville tai esim. päin laituria (=täysin kipparin oma moka), vakuutus korvaa muitta mutkitta. Mutta sitten jos laiturissa ollessa esim. läpivienti pettää (=vahinko, joka voi sattua huolellisellekin kipparille ja vaikka läpiviennit säännöllisesti tarkastettaisiin), kukaan ei suostu myymään minkäänmoista vakuutusta joka tämän korvaisi.

Kyseisen tapahtuman todennäköisyys on toki äärimmäisen pieni, mutta meikäläisen taloustilanteessa purjehdusharrastus loppuisi siihen paikkaan. Ehkä viiden, kymmenen vuoden ankaralla säästämisellä saisi riittävät rahat uuden veneen hankintaan.

Eikö juuri tällaisten "pieni todennäköisyys - suuri vahinko" tilanteiden varalta vakuutukset ylipäätään ole olemassa. En voi ymmärtää, miksei kukaan myy tällaisia vakuutuksia, vaikka sitten lisäturvana lisähintaan.

T.

Ville

Ja **** liehuu näyttämässä esimerkkiä :oops:

[i]mode-edit P, asiattomuuksia poistettu, tarkoituksena ei ole turhaan leimata ketään koska huhujen mukaan tapahtunut ei liittyne pursiseuran jäsenyyteen[/i]

Suosittelen, nimittäin vakuutus ei osallistu kustannuksiin jos läpivienti pettää.